РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года с.Пестравка
Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бачеровой Т.В,
С участием пом.прокурора Пестравского района Булагина В.А.,
при секретаре Бордюговской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-323/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу МП О МВД России по Пестравскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу МП О МВД России по Пестравскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по <адрес>, право собственности на которое приобретено истцом в порядке дарения. С ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении, но никакими правомочиями собственника не обладает. После перехода к истцу права собственности на указанное жилое помещение, и до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, бремя содержания имущества, оплату коммунальных услуг не производит, порядок в доме не поддерживает. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена снимать другое жилое помещение. Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, с указанием, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 24.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения Мосты МР Пестравский Самарской области.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в настоящее время в спорной квартире ответчик проживает один, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, ведет себя неадекватно, агрессивно, несколько раз приходилось вызывать сотрудников полиции. Никаких договоров на проживание в данном доме с ответчиком не заключалось. Кроме того, у ФИО3 в <адрес> проживает мать в собственном жилом помещении. Ответчик трудоспособен, официально нигде не работает. Возражает против сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель МП О МВД России по Пестравскому району о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представил.
Представитель администрации сельского поселения Мосты МР Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика по известному суду адресу и каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было.
Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение пом.прокурора Пестравского района, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, но с сохранением за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением на срок 3 месяца, суд считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения является реальной сделкой и считается заключенным с момента фактической передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарил ФИО2 в собственность, принадлежащую ему на праве собственности, трехкомнатную квартиру площадью 72,8 кв.м. по <адрес>, а ФИО2 приняла в собственность указанный объект недвижимости. Данное подтверждается также выпиской из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании, в период зарегистрированного брака с истцом ФИО2, в спорное жилое помещение вселен и зарегистрирован (по указанному адресу) ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации сельского поселения Мосты МР Пестравский, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3
Однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, ФИО3 бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг по данному адресу не несет; порядок в доме не поддерживает, в жилом помещении грязно, ответчик приводит в жилое помещение своих друзей, с которыми распивает спиртные напитки.
При этом, как установлено судом, истец ФИО2, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, вынуждена проживать в съемном жилом помещении, неся расходы по коммунальным и иным услугам по спорному жилому помещению.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает там, в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика.
Между тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что (у ответчика, который не является членом семьи истца, совместно не проживают в квартире, общее хозяйство не ведется) за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением судом не установлены, как не установлены основания, позволяющие сделать вывод о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, за ответчиком, во исключение норм п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохраняется право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Ответчик, как установлено судом, препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, в том числе проживать в нем.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Судом обсуждался вопрос о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок. Однако истец категорически возражала против этого, указав, что на протяжении длительного времени ответчик не платит коммунальные услуги, не следит за сохранностью жилого помещения, приводит его в негодность, ведет себя неадекватно, грубо. Более того, данное жилое помещение является единственным для истца жилым помещением для проживания, но, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, она была вынуждена переехать для проживания в съемное жилое помещение, оплачивать коммерческий найм съемного жилья, неся, при наличии собственного жилого помещения, дополнительные расходы за коммерческий найм жилья, тогда как проживание с ответчиком будет невозможно.
Как установлено судом, ответчик другого жилья не имеет.
Вместе с тем судом установлено, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность работать и, соответственно, получать за работу вознаграждение (заработную плату) и оплачивать себе найм жилья (как это делает в настоящее время собственник спорного жилого помещения истец ФИО2), инвалидом 1-2 группы не является.
Отсутствие в собственности у ФИО3 иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, учитывая также его поведение. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего ответчику приобрести другое жилье.
Иных достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик суду также не представил. Более того, ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований – суду не представил.
По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы помощника прокурора о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на 3 месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения истца и ответчика прекращены, общее хозяйство они не ведут, истец вынуждено (в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком) проживает в другом жилом помещении, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением достигнуто не было, учитывая также то, что истец является собственником квартиры на основании договора дарения, а доказательств вселения ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника (ФИО1), ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, при этом наличие данного основания само по себе не указывает на возможность сохранения у ответчика права пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Учитывая, что ответчик проживает фактически в спорном жилом помещении, в квартире имеются вещи ФИО3, суд считает, что иск в части его выселения также подлежит удовлетворению.
Данное решение служит основанием для снятия с регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: № из жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения
Решение служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в МП О МВД России по Пестравскому району Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 28.11.2022 года.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.