Решение по делу № 2-487/2022 от 29.12.2022 | Рубцовский районный суд (Алтайский край)

22RS0№-98 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 декабря 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 224 700 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 5 447 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

1. Автопоезд, в составе тягач МАН, государственный регистрационный знак № и п/прицеп, государственный регистрационный знак №. водитель - ФИО1

2. Исудзу, государственный регистрационный знак №. ФИО4

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ООО «РСО Евроинс».

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № У-001-034300/21/1 и расчету выплаты по суброгационному требованию, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 224 700 руб., что подтверждается п/п № 232361 от 08.11.2021.

ООО «Зета Страхование» выплатило ООО «РСО Евроинс» 224 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 25170 от 08.12.2021.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством МАН, г/н №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №.

Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАН на 12.06.2021 - является ФИО2.

Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

Суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся участников, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.06.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

2. Исудзу, государственный регистрационный знак №. ФИО4

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ООО «РСО Евроинс».

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством МАН, г/н №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ХХХ-0157320313.

Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАН на 12.06.2021 - является ФИО2.

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Следовательно, на основании вышеуказанных правовых норм, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 5 447 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 224 700 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины 5 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина