Дело № 2-1074/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009528-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что < Дата > между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > (201 день просрочки) у него образовалась задолженность в размере 80587,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74792,34 руб., иные комиссии – 5704,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,52 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате образовавшегося долга и об изменении срока возврата кредита оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80587,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми возражал относительно представленных истцом расчетов задолженности, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 договора).

В соответствии с п. 6 договора, количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 120, платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ему кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, по состоянию на < Дата > общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 80587,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74792,34 руб., иные комиссии – 5704,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района < Дата > вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 80 587,43 руб. вместе с расходами на оплату государственной пошлины в размере 1308,81 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > судебный приказ № по заявлению должника отменен в связи с поступившими возражениями.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком, вопреки его доводам возражений, допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 80587,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 84 587 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.