РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены, встречному иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,
Установил:
ФИО1, и третье лицо ФИО2, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.
В обоснование иска истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН,
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р для муниципальных нужд жилое помещение истца и доля земельного участка, пропорциональная площади жилого помещения изъяты для муниципальных нужд.
Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 2 459 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –369 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 218 200 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 268 700 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 153 200 рублей, всего 3 468 100 рублей.
В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость в 3 468 100 рублей, по 1 734 050 рублей каждому истцу, а также расходы по оплате госпошлины по 12 770 рублей 50 копеек каждому из истцов и ФИО1, в возмещение расходов по оценке 9000 рублей.
В свою очередь администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности.
Во встречном иске ответчик просил: после осуществления указанных выплат, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 поддержали заявленные исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:
1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;
2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;
3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;
4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;
5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;
6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;
7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;
8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН,
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р для муниципальных нужд жилое помещение истца и доля земельного участка, пропорциональная площади жилого помещения изъяты для муниципальных нужд.
Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 2 459 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –369 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 218 200 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 268 700 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 153 200 рублей, всего 3 468 100 рублей.
Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, №№, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 379 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 136 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество 145 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 289 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 163 600 рублей, всего 3 112 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы АНО «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, №№,
Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на администрацию МО «Городской округ Город Астрахань» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы Автономная некоммерческая организация «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, №№, так как данное экспертное заключение представляется достаточно подробным, обоснованным, учитывает цены, сложившиеся на недвижимое имущество в <адрес> на дату рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение, доли в праве на общее имущество, доли земельного участка, материальных затрат в связи с изъятием имущества, компенсации непроизведенного капитального ремонта по адресу: <адрес> сумме 1 556 000 рублей; в пользу ФИО2 выкупную стоимость за жилое помещение, доли в праве на общее имущество, доли земельного участка, материальных затрат в связи с изъятием имущества, компенсации непроизведенного капитального ремонта по адресу: <адрес> сумме 1 556 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требования ответчика, изложенного во встречном иске, суд считает обоснованным после осуществления указанных выплат прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из заявления Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы оплачена не была, и составляет 42500 рублей.
Суд, принимает во внимание, что расходы ФИО1, ФИО2 по оплате госпошлины в указанном размере подтверждаются представленными чеками, расходы истца ФИО1 по оплате оценки изымаемого имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №т ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1, ФИО2, в 89,7%, исходя из положений ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает обоснованным следующее распределение судебных расходов:
взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение оценки 8073 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11455 рублей 14 копеек;
взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 11455 рублей 14 копеек;
взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» в оплату проведенной оценочной экспертизы:
с ФИО1 – 2188 рублей 75 копеек,
с ФИО2 – 2188 рублей 75 копеек,
с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» - 38122 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены, удовлетворить частично.
Встречный иск администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение, доли в праве на общее имущество, доли земельного участка, материальных затрат в связи с изъятием имущества, компенсации непроизведенного капитального ремонтапо адресу: <адрес> сумме 1 556 000 рублей.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную стоимость за жилое помещение, доли в праве на общее имущество, доли земельного участка, материальных затрат в связи с изъятием имущества, компенсации непроизведенного капитального ремонта по адресу: <адрес> сумме 1 556 000 рублей.
После осуществления указанных выплат прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение оценки 8073 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11455 рублей 14 копеек.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 11455 рублей 14 копеек.
Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» в оплату проведенной оценочной экспертизы:
с ФИО1 – 2188 рублей 75 копеек,
с ФИО2 – 2188 рублей 75 копеек,
с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» - 38122 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Судья А.А. Аршба