Решение по делу № 2-4501/2024 от 11.02.2025 - о защите прав потребителя, признании незаконными действий по одностороннему повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело №2-888/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-005020-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя, признании незаконными действий по одностороннему повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании незаконными действий по одностороннему повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (ИУ) №10503-ИТ-032/2011/22 на сумму 563499,63 руб. (сумма кредита – 1 195 276 руб.) на срок до 01.10.2027 года, одновременно заключен договор страхования (полис страхования №5641599842 от 05.10.2022г.) на срок с 05.10.2022 по 01.10.2027. В целях рефинансирования и полного погашения долга по ранее действовавшему кредитному договору от 05.10.2022г., 28.09.2023г. истец заключил с ответчиком новый договор потребительского кредита (ИУ) №11330-ПТ-032/2011/23 на сумму 482769,89 руб. на срок по 02.09.2028г. В связи с чем, остаток по кредитному договору от 05.10.2022г. погашен. При этом, договор страхования от 05.10.2022г. на момент заключения нового кредитного договора не расторгался, действовал по 01.02.2024г., какой-либо привязки к конкретным кредитным обязательствам не содержит, соответственно, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору договор страхования автоматически не прекращен. Как предусмотрено п.4 кредитного договора от 28.09.2023г. процентная ставка по кредиту составляет: в отсутствие указанного в п.9 договора страхования - 23,4% годовых, после предоставления договора страхования – 11,4% годовых, при этом, обновленная процентная ставка применяется лишь в случае отсутствия (а не расторжения) договора страхования, а при наличии договора страхования, указанного в п.9 кредитного договора от 28.09.2023г., применяется процентная ставка в размере 11,4% годовых. Кроме того, помимо действующего до 01.02.2024г. договора страхования истец дополнительно заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования от 28.09.2023г. на сумму 898064,52 руб. сроком до 02.09.2028г.. Соответственно, обязательства по возврату кредита обеспечены договорами страхования от 05.10.2022г. и 28.09.2023г., заключенными с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и АО «СОГАЗ», в последующем договор страхования с АО «СОГАЗ» расторгнут, договор с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» продолжал действовать. Истец указывает, что ответчик с 03.11.2023г. увеличил процентную ставку по кредитному договору от 28.09.2023г. с 11,4% до 23,4% годовых, в связи с расторжением договора страхования АО «СОГАЗ». Для применения процентной ставки истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №00596329 от 28.02.2024г. с прямым указанием в нем кредитного договора от 28.09.2023г., заключенного с «Газпромбанк» (АО). Однако письмом от 09.07.2024г. банк уведомил истца о том, что в связи с расторжением договора страхования от 28.09.2023г. процентная ставка по кредитному договору от 28.09.2023г. установлена банком в размере 23,4% годовых, при этом банком не принят представленный истцом договор страхования, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», ввиду несоответствия требованиям банка и условиям договора, т.к. он представлен не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора, не содержит условия об обязанности страховщика незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая. Действия банка по отказу принятия договора страхования и одностороннего увеличения процентной ставки, считает, что процентная ставка по кредиту должна быть уменьшена с 23,4% до 11,4% годовых, а также должен быть произведен перерасчет платежей, начиная с 03.11.2023г.

Просит признать незаконными действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставка с 11,4% до 23,4% годовых с 03.11.2023г. по договору потребительского кредита (ИУ) №11330-ПТ-032/2011/23 от 28.09.2023г., обязать ответчика снизить процентную ставку по договору потребительского кредита (ИУ) №11330-ПТ-032/2011/23 от 28.09.2023г. с 23,4 % до 11,4% годовых, начиная с 03.11.2023г., обязать ответчика произвести по договору потребительского кредита перерасчет платежей с 03.11.2023 с учетом 11,4% годовых, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Истец пояснил, что заключил кредитный договор через Интернет, с условиями договора ознакомлен посредством личного кабинета. С условиями заключением кредитного договора был ознакомлен и согласен, впоследствии застраховался еще по другой программе, но посчитал данный договор страхования ненужным и расторг его, однако, несмотря на то, что один договор страхования продолжает действовать, банк повысил процентную ставку по кредиту. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, проценты начисляются по повышенной процентной ставке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Как следует из данного отзыва, 28.09.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- ПТ-032/2011/23, обязательства банка по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 23,4 % годовых, действующая в отсутствие Договора страхования, и 11,4 % годовых - при предоставлении Договора страхования. Обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении Кредитора об изменении процентной ставки. В связи с расторжением Истцом Договора страхования, а также непринятием Банком предложенного Истцом договора страхования (полиса) серии R103477 № 00596329 от 28.02.2024, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Договор страхования заемщика), с 03.11.2023 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,4% годовых, о чем в адрес Заемщика направлено соответствующее уведомление об изменении условий по Кредитному договору. На дату заключения кредитного договора 28.09.2023, а также на дату предоставления договора страхования заемщика – 28.02.2024 в Перечне страховых организаций, соответствующих требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц, отсутствовала страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», которую в дальнейшем после отказа от страхования в АО «СОГАЗ» выбрал заемщик, т.е. истец имел возможность выбрать другого страховщика, в данном случае, договор страхования заемщика не соответствует перечню требований к страхованию, согласованных сторонами в договоре. Также указано, что договор страхования не соответствует требованиям кредитора к условиям страхования. Из материалов дела следует, что по состоянию на 03.11.2023г. договор страхования истцом уже был расторгнут, при этом, в нарушение п.9.2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор страхования заемщика заключен лишь 28.02.2024г., т.е. не обеспечено условие непрерывности страхования, при котором заемщик мог рассчитывать на сохранение процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, договор страхования, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», не содержит согласия застрахованного лица на предоставление банку информации о наступлении страхового случая или изменения договора страхования, что препятствует исполнению п.4.2 кредитного договора в части своевременного пересмотра процентной ставки за пользование кредитом, при том, что перечень страховых случаев и, соответственно, объем ответственности страховщика менее объема ответственности, предусмотренного условиями кредитования, влияет на покрытие страховых рисков банка при условии страхования заемщиком жизни и здоровья. Таким образом, у банка имелись основания не принимать представленный истцом договор страхования, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» и, соответственно, увеличить процентную ставку по кредитному договору, для дальнейшего применения пониженной процентной ставки истцу следовало бы выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню требований, выбранных на момент получения кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору от 05.10.2022г. погашена истцом досрочно, он не лишен возможности в любой момент обратиться к страховщику за возвратом части уплаченной страховой премии, в результате чего договор страхования прекратит свое действие, что может повлечь несвоевременный пересмотр условий кредитного договора в части размера процентной ставки и может повлечь нарушение прав банка. Требования о возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов как производные от основных требований являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между Банком и истцом заключен кредитный договор №10503-ПТ-032/2011/22, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в общем размере 1195276 руб. на срок по 01.10.2027 (далее также – кредитный договор от 05.10.2022).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.9), предусмотрена обязанность Заемщика заключить договора страхования, условия которого должны соответствовать установленным в данном пункте требованиям.

Во исполнение данного пункта (9) одновременно с заключением кредитного договора, истцом заключен договор с ООО «СК «Ренессанс Страхование Жизнь» (полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №5641599842) от 05.10.2022г. на срок с 05.10.2022 по 01.10.2027.

Объект страхования: имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью.

Страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине.

Выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного или иное назначенное им лицо (лица), по страховому риску «инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине» - застрахованный либо его наследники.

Срок действия договора страхования – с 05.10.2022 по 01.10.2027.

В целях рефинансирования и полного погашения задолженности по кредитному договору от 05.10.2022г., истец заключил с ответчиком новый договор потребительского кредита (ИУ) №11330-ПТ-032/2011/23 от 28.09.2023 на сумму 898064,52 руб. на срок по 02.09.2028г. (далее также – кредитный договор от 28.09.2023).

Заемщик путем авторизации в личном кабинете Мобильного приложения Банка, с указанием номера мобильного телефона: №, адреса электронной почты: bugreev@mail.ru, паспортных данных, параметров кредита, посредством получения и ввода одноразового пароля, указанного в SMS-уведомлении Банка, подписал простой электронной подписью Кредитный договор, на Индивидуальных условиях Кредитного договора (далее также - ИУ).

Согласно п.п. 1,3, 11, 20 ИУ, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 898 064,52 руб. на потребительские цели, в том числе и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № NSBGPB-0000342035 от 28.09.2023 (далее - Договор страхования от 28.09.2023) в размере 1 195 276 руб.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором надлежащим образом: 28.09.2023 года денежные средства в вышеуказанном размере перечислены в безналичном порядке на счет Заемщика №40817810666320469143, открытый в Банке.

В соответствии с п. 6 ИУ на Заемщика возложена обязанность по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 954 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

Ежемесячное погашение задолженности по кредиту осуществляется 02-го числа каждого текущего календарного месяца. Дата окончательного возврата кредита - 02.09.2028 (п. 2 ИУ).

Пунктом 4 ИУ установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 23,4 % годовых, действующая в отсутствие Договора страхования, и 11,4 % годовых - при предоставлении Договора страхования. Обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении Кредитора об изменении процентной ставки.

В соответствии с п. 23 Общих условий предоставления потребительских кредитов, при начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом год признается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты полного досрочного возврата кредита включительно.

Во исполнение требований ИУ о страховании для получения льготной процентной ставки Истцом также заключен договор страхования с АО «Согаз» (полис-оферта №NSBGPB-0000342035 от 28.09.2023г.) на сумму 898 064,52 руб. сроком до 02.09.2028г., страховая премия – 202064,52 руб. (далее также – договор страхования от 28.09.2023г.).

В качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем является: по страховому риску «смерть» - наследники застрахованного лица, по страховому риску «утрата трудоспособности» - застрахованное лицо.

Срок действия договора страхования – с даты уплаты страховой премии (28.09.2023) до 02.09.2028г.

В дальнейшем договор страхования от 28.09.2023г. истцом расторгнут.

Вместе с тем, как следует из письма «Газпромбанк» (АО) от 01.02.2024г.), в связи с расторжением договора страхования от 28.09.2023г., заключенного с АО «Согаз», начиная с 03.11.2023г. банк увеличил процентную ставку по кредитному договору от 28.09.2023г. с 11,4% до 23,4% годовых.

Для восстановления заниженной процентной ставки в размере 11,4% годовых 28.02.2024 года истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №00596329 (далее также – договор страхования от 28.02.2024г.), указав в нем кредитный договор от 28.09.2023г.

Страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники.

Срок действия договора – с 29.02.2024 по 27.02.2025.

Письмо от 29.02.2024г. о заключении договора страхования от 28.02.2024г. с требованием уменьшить процентную ставку по кредиту до 11,4% годовых направлено истцом в адрес банка.

Письмом «Газпромбанк» (АО) от 09.07.2024 в применении заниженной процентной ставки по кредиту заемщику отказано в связи с тем, что представленный договор страхования не соответствует требованиям Банка и п.9 Индивидуальных условий.

Полагая, что указанными действиями Банка нарушены законные права и интересы Истца, последний обратился с соответствующим иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона №353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

В п.4 Индивидуальных условий кредитного договора от 28.09.2023г. указано, что процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п.9 ИУ договора страхования, составляет 23,4% годовых, процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п.9 ИУ договора страхования – 11,4% годовых.

Таким образом, сторонами спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Согласно ч. 12 ст. 7 Закона №353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Закона №353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Судом установлено, что срок действия договора страхования от 05.10.2022г., заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», составляет до 01.10.2027г., вместе с тем, данный договор был расторгнут 02.02.2024г. Кредитный договор с «Газпромбанк» (АО) был заключен 28.09.2023, при этом, договор страхования с АО «СОГАЗ» был заключен 28.09.2023г. (расторгнут с 04.10.2023г.), т.е. действовал на момент заключения кредитного договора от 28.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора от 28.09.2023 действовал договор страхования от 05.10.2022, который недействительным не признавался и действовал по 01.02.2024г. В качестве объекта страхования в данном договоре указаны: имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью.

При этом, данный договор страхования не содержит привязки к каким-либо конкретным кредитным обязательствам.

Анализируя условия страхования, изложенные в договоре страхования от 05.10.2022 применительно к требованиям, указанным в п.9 Кредитного договора от 28.09.2023, суд приходит к выводу, что все существенные условия страхования, соответствуют критериям, предусмотренным п.9. Кредитного договора. Так, страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 и 2 группы по любой причине, страховая сумма соответствует условиям кредитного договора, территория и время действия страховой защиты не ограничены, был заключен до заключения кредитного договора.

Кроме того, как следует из вышеприведенных норм закона, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией.

Таким образом, одностороннее повышение процентной ставки Банком по Кредитному договору от 28.09.2023 с 03.11.2023 и по дату прекращения действия Договора страхования от 05.10.2022 - 01.02.2024, является незаконным, поскольку в отношении Заемщика действовал договор страхования, соответствующий условию, необходимому для применения льготной процентной ставки по Кредитному договору от 28.09.2023.

Таким образом, за указанный период с 03.11.2023 по 01.02.2024 проценты за пользование кредитом подлежат перерасчету, исходя из льготной ставки 11,4% годовых.

После расторжения Договора страхования от 05.10.2022, начиная с 02.02.2024 у Банка имелись основания для одностороннего повышения процентной ставки за пользование кредитом до базовой, в связи с тем, что истцом не было обеспечено страхование в соответствии с п.9 Кредитного договора

В последующем, 28.02.2024г. истец заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Однако данный договор не отвечает необходимым критериям, предусмотренным п.9 Кредитного договора, срок страхования не соответствует сроку действия Кредитного договора и ограничен 27.02.2025, заемщиком не обеспечена непрерывность страхования, что является условием для применения льготной процентной ставки (не содержит условия о распространении срока страхования на периоды, имевшие место до заключения договора страхования). С учетом этого, суд в данной части соглашается с позицией ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, исходя из льготной процентной ставки 11,4% годовых за период, начиная с 02.02.2020, отсутствуют.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца со стороны ответчика, что привело к настоящему судебному спору, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50% от суммы компенсации морального вреда (10000 рублей), в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в подтверждение несения данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 15.08.2024г., акт по договору оказания юридических услуг от 15.08.2024г., чек по операции от 15.08.2024г. на сумму 15000 рублей.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, количество судебных заседаний, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 11250 рублей (с учетом того, что из 4 заявленных самостоятельных неимущественных исковых требований судом удовлетворено 3 – 15000/4 х 3 = 11250).

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета необходимо также взыскать госпошлину в размере 1200 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) о защите прав потребителя, признании незаконными действий по одностороннему повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Газпромбанк» (Акционерное общество) по повышению процентной ставки по кредитному договору от 28.09.2023, заключенному с ФИО1, начиная с 03.11.2023.

Возложить на «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2023 <***>-ПТ-032/2011/23 за период с 03.11.2023 по 01.02.2024 включительно, исходя из процентной ставки 11,4% годовых.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11250 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возложении обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева