Дело № 2-3723/2022

УИД 66RS0006-01-2022-003764-30

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЖБИ 2020» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 202 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17057 руб. 38 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2022, начисленными на эту задолженность, расходов по госпошлине 5393 руб..

В обоснование исковых требований указано на то, что в октябре 2019 г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о предоставлении истцом ответчику в аренду принадлежащего ей автомобиля УАЗ 236234, рег. знак ***,VIN***, грузовой бортовой, 2018 г. выпуска, с экипажем. Размер платы согласован в размере 262 руб./час. Оплата – ежемесячно, исходя из фактически отработанного времени пребывания автомобиля в распоряжении арендатора. Автомобилем управлял её супруг ФИО2, который отработал по заданию ответчика 306 часов в сентябре 2021 г., 260 часов в октябре 2021 г., 44 часа в ноябре 2021 г., 162 часа в декабре 2021 г., однако оплата от ответчика не поступила. Требования претензии об оплате, предъявленной 12.05.2022, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском, на удовлетворении которого в судебном заседании настаивала, пояснив, что указанный автомоибль она сдает в аренду ответчику как самозанятая. Однако никаких документов, подтверждающих факт заключения данного договора, его условия, а также факт его исполнения у неё не имеется. Всеми вопросами занимался её супруг ФИО2, который вёл учет отработанного им времени по заданию ответчика на указанном автомобиле. Денежные средства от ответчика на её счет поступали в спорный период, но за иные периоды использования автомобиля, не в полном объеме, однако соответствующие расчеты истец не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 исковые требования и приведенные истцом доводы поддержал, пояснив суду, что размер платы по договору с апреля 2021 г. в размере 262 руб. был согласован с ним в устной форме старшим механиком Г., который предложил для оплаты по договору ФИО1 зарегистрироватьсяв качестве самозанятой, что ею и было сделано. Оплата за использование автомобиля ответчиком производилась по мере сдачи ФИО2 путевых листов ответчику. За сентябрь – октябрь 2021 г. путевые листы им были сданы ответчику в декабре 2021 г.. За ноябрь – декабрь 2021 г. путевые листы им были сданы ответчику в феврале – марте 2022 г., поскольку он выполнял работы несколько месяцев без путевых листов, которые ему не выдавались ответчиком в ноябре, а потом в январе. Ответчик отказался принять путевые листы. Акты выполненных им работ не подписывались. О необходимости их оформления он узнал 10.03.2021, когда состоялся между ним и работниками ответчика во главе с руководителем разговор об оплате за спорный период и директор заявил об отказе в оплате.

Ответчик ООО «ЖБИ 2020» исковые требования не признал, указывая на иные обстоятельства дела, согласно которым правоотношения сторон по аренде указанного автомобиля имеют место с 2019 г., а 09.01.2021 между истцом (как самозанятым гражданином) и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг аренды транспортного средства с экипажем, про условиям которому автомобильУАЗ 236234 (грузовой) предоставляется истцом ответчику для использования в производственной деятельности (для перевозки грузов). Расценка за оказанные услуги согласована в размере 230 руб./час. Основанием для оплаты является акт об оказанных услугах по итогам календарного месяца. Арендатором предоставлен акт об оказанных услугах за август 2021 г.. Иные периоды рассчитаны им в иске самостоятельно. Истец, как самозанятый гражданин, не направил в адрес арендодателя чеки в нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ № 422 от 27.11.2018. Однако за период август-декабрь 2021 г. арендатором арендодателю выплачено за аренду автомобиля 331040 руб. коп.. Доказательств согласования сторонами иной стоимости расчетов истцом не представлено. Полагал, что ответчик исполнил обязательства по оплате.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил о готовности урегулирования спора при предоставлении истцом ответчику путевых листов за спорный период, которые ему ранее не поступали. Позднее в заявлении от 16.11.2022 представитель ответчика указал, что 14.11.2022 истец передал ответчику путевые листы за январь – март 2022 г., согласно которым произведен расчет платы за 71 час отработанного времени, которые ответчик намерен выплатить.

После отложения судебного разбирательства для целей проведения процедуры медиации по ходатайству сторон и мирного урегулирования спора в судебное заседание явилась истец. Иные участники процесса не явились без уведомления о причинах неявки, при этом ходатайств не заявили. Истец пояснила, что сторона ответчика от участия в медиации уклонилась. В ходе судебного разбирательства ФИО2 сдал ответчику путевые листы, на основании которых ответчиком был произведен расчет арендной платы. Денежная сумма ей выплачена, однако в меньшем размере, чем она полагает должна быть, по её расчету, в связи с чем, истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении всех исковых требований, полагая, что доказательством наличия долга ответчика служит аудиозапись разговора её супруга, бухгалтера ответчика, его сотрудников У, Щ Г., в ходе которого ответчик не оспаривал факт предоставления автомобиля ему в аренду, но пояснил, что не может произвести оплату «задним числом».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по договоруаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632).

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 633).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636).

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявленный спор вытекает из договорных отношений истца в статусе самозанятого гражданина,являющегося собственникомавтомобиля УАЗ 236234, рег. знак ***,VIN***, грузовой бортовой, 2018 г. выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации *** ***, в статусе арендодателя данного транспортного средства (ТС) с экипажем, и ответчика в статусе арендатора. Однако договор с соблюдением письменной формы надлежаще не оформлен, сторонами не подписан. Поскольку истцом такой договор суду не представлен. Ответчиком же представлен договораренды ТС с экипажем от 09.01.2021, подписанный только со стороны арендатора и не подписанный со стороны арендодателя.

Вместе с тем, стороны признали наличие договорных отношений, вытекающих из договора аренды ТС с экипажем (в лице супруга истца ФИО2), который самостоятельных правоотношений с ответчиком не имеет, на таковые не претендует. Участники процесса указали на факт исполнения условий данного договора сторонамив 2019 г. - 2022 г., на факт оплаты истцу ответчиком арендных платежей по данному договору, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения истцом на обозрение суда, а части из них ответчиком(л.д. 47-55) от 31.08.2021, от 29.09.2021, от 05.10.2021, от 29.10.2021, от 08.12.2021, от 15.12.2021, от 29.12.201, от 30.12.021, от 15.02.2022, то есть в спорный период (сентябрь 2021 г. – декабрь 2021 г.), по которым сумма выплат истцу ответчиком составила 331040 руб. 64 коп.,а также акт выполненных работ от 30.08.2021 на сумму 40510 руб. 64 коп..

Наличие иных актов выполненных работ стороны отрицали.

Первичные документы, такие как путевые листы, либо документы об их передаче истцом ответчику, поскольку ответчик данный факт отрицает,либо иные документы, которые бы содержали достоверные сведения о периодах аренды транспортного средства ответчиком в спорный период, суду не представлены, что не позволяет проверить правильность и обоснованность представленного истцом расчета долга.

Также истцом не представлено суду доказательств согласования между сторонами ставки аренды ТС в размере 262 руб./час, принятой истцом в расчет, либо доказательств тому, что такой размер в спорный период являлся обычно применяемым при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аудиозапись разговора, на которую ссылается истец, к таким доказательствам не относится, при этом качество записи и содержание разговора не позволяют объективно установить юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе период аренды ТС, размер арендной платы, размер выплат и размер долга.

Таким образом, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия просроченной задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за спорный период, что исключает удовлетворение иска, как в части взыскания основного долга по арендным платежам, так и в части начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); влечет отказ в возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова