ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Шаша ФИО6, 04 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 у дома <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь со слов очевидцев участником ДТП, на требование сотрудника полиции отказался предоставить водительское удостоверение, пытался скрыться с места ДТП.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У дома <адрес> с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил отказом. В дальнейшем он был задержан. Скрыться от сотрудников ГИБДД не пытался.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

объяснениями ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля № и автомобиля <данные изъяты> Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> имел признаки опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывшим сотрудникам им и свидетелем ФИО7 был указан водитель автомобиля ГАЗ. Сотрудник полиции представился и просил водителя предоставить документы, на что последний отвечал отказом, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял и документы предоставлять не будет. После чего данный гражданин пытался скрыться от сотрудников полиции, после чего он был задержан. При этом пассажир автомобиля ГАЗ препятствовал сотруднику полиции задерживать водителя, хватал его за обмундирование, пытался оттащить от водителя;

объяснениями ФИО4, согласно которым, находясь на месте ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии сотрудник ГИБДД просил водителя транспортного средства предоставить документы, на что водитель ответил отказом, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял. Водитель отходил в сторону. На требование сотрудников полиции остановиться и предоставить документы не реагировал. После очередной попытки уйти, водитель был задержан сотрудниками полиции. Второй гражданин пытался оттащить сотрудника полиции от водителя, после чего также был задержан;

рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, согласно которому во время несения службы он по сообщению о произошедшем ДТП прибыл к дому 14 по <адрес>. На месте было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом он пытался скрыться с места ДТП, отказался предоставить документ удостоверяющий личность. К Шашу была применена физическая сила и он был задержан.

протоколом об административном задержании;

протоколом об административном правонарушении.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным объяснениям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При этом факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сам ФИО2 по существу в части отказа предоставить документ, удостоверяющий его личность, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником ДТП, на требование сотрудника полиции отказался предоставить документ, удостоверяющий личность (водительское удостоверение), а кроме того, он пытался скрыться с места ДТП.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Суд с учетом смягчающего обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шаша ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов