Дело № 2-2772/2022

22RS0066-01-2022-003507-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Автошкола Светофор Плюс» о признании недействительным свидетельства о профессии водителя, прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Автошкола Светофор Плюс», в котором просил признать недействительным свидетельство о профессии водителя АР 22 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола Светофор Плюс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить право управления ФИО1 транспортными средствами категории «В,В1,М».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ по факту получения коммерческого подкупа от ФИО3 за совершение незаконных действий в интересах ФИО1, а именно, без прохождения в установленном порядке обучения по соответствующей Программе, без посещения теоретических и практических учебных занятий, без сдачи зачетов и квалификационного экзамена последним, обеспечил оформление, подписал и выдал ФИО1 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии АР 22 № об успешной подготовке данного кандидата в качестве водителя транспортных средств категории «В», в которое выставил ему положительные оценки по учебным предметам и итоговый квалификационный экзамен.

Вопреки требованиям законодательства ответчик ФИО1 обучение по Программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» не проходил, получил свидетельства о профессии водителя путем дачи коммерческого подкупа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор <адрес> обратился с данным иском в суд.

Старший помощник прокурора <адрес> Овчиникова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, пояснил, что приговор суда является недопустимым доказательством, по настоящему делу не имеет отношения, в РЭО ГИБДД ФИО1 самостоятельно сдал теоретический и практический экзамен, несмотря на то, что не проходил обучение по программе, что подтверждает наличие навыков и знаний управления транспортным средством и способность обеспечить безопасность дорожного движения. Кроме того, ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права транспортным средством.

Ответчик ООО «Автошкола Светофор Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Анализ законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от прохождения кандидатом на получение водительского удостоверения соответствующей программы обучения.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту получения коммерческого подкупа от ФИО3

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являясь единственным учредителем и занимая должность директора ООО «Автошкола Свектофор Плюс», незаконно получил коммерческий подкуп в виде денег в сумме 20 000 руб. от ФИО3 за совершение незаконных действий в интересах ФИО1, а именно, без прохождения в установленном порядке обучения по соответствующей Программе, без посещения теоретических и практических учебных занятий, без сдачи зачетов и квалификационного экзамена последним, обеспечил оформление, подписал и выдал ФИО1 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии АР 22 № об успешной подготовке данного кандидата в качестве водителя транспортных средств категории «В», в которое выставил ему положительные оценки по учебным предметам и итоговый квалификационный экзамен.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами категории «В», после чего ему было выдано водительское удостоверение № с разрешающими отметками категорий «В, В1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для сдачи соответствующих экзаменов ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление №, к которому приобщил медицинскую справку, свидетельство об обучении в ООО «Автошкола Светофор Плюс» серии АР 22 № от ДД.ММ.ГГГГ на категорию «В» и оплатил госпошлину.

Как установлено приговором суда ФИО1 обучение по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» не проходил, получил свидетельство о профессии водителя путем дачи коммерческого подкупа.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вождение транспортного средства является деятельностью по использованию источника повышенной опасности.

Отсутствие у кандидата в качестве водителя транспортного средства учебной подготовки свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Довод стороны ответчика, что приговор суда не является надлежащим доказательством по делу и не имеет преюдициальной силы, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку основан неверном толковании норм права.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные обстоятельства приговором не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Довод стороны ответчика об отсутствии угрозы безопасности дорожного движения в связи с успешным и самостоятельным прохождением ФИО5 теоретической и практической части экзамена, не принимается во внимание, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ к сдаче экзаменов на получение права управления транспортным средством.

Рассматривая требование о прекращении права управления ответчиком транспортными средствами, суд исходит из того, что свидетельство о профессии водителя, являющееся обязательным документом при получении права управления транспортным средством, признано судом недействительным, в связи с чем оснований для допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами категории «В,В1,М» не имелось, как и оснований для выдачи водительского удостоверения.

В связи с чем, доводы о наличии исчерпывающего перечня оснований для прекращения права транспортным средством, который предусмотрен ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» судом не принимается во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес>, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя АР 22 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола Светофор Плюс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право управления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, транспортными средствами категории «В,В1,М».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022