Решение по делу № 2-49/2023 от 17.01.2023 | Десногорский городской суд (Смоленская область)

Дело № 2-49/2023

УИД № 67RS0029-01-2022-001255-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленного требования, что ООО «Маша и Медведь» (далее - истец) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее - Товарные знаки): 1. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее по тексту МКТУ); 2. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; 3. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 (дата приоритета: 19.01.2009, срок действия: до 19.01.2029) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ. Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь».

06.11.2020 года был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 (далее - ответчик) в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», товара (игрушки), обладающего признаками контрафактного происхождения (далее - товар). На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак. Ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащиеся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, в связи с чем, истец оценивает размер компенсации в 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Также ответчик неправомерно использовал произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», поскольку согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Таким образом, используемые ответчиком произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» нарушают право ООО «Маша и Медведь» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в связи с чем, истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» в 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

13.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, факт направления которой подтверждается почтовой квитанцией от 13.08.2022 и отчетом об отслеживании. Претензия, направленная истцом, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, оставлена ответчиком без ответа. При этом, ответчик получил данную претензию и знал о факте нарушения исключительных прав на товарные знаки, но не предпринял мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №, №, №, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша», «Медведь», а также судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и судебные издержки в сумме 628 руб. 50 коп., состоящие из почтовых расходов в размере 128 руб. 50 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 300 руб.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления от 23.04.2019, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Маша и Медведь» (л.д. 8, 23-31) является правообладателем следующих товарных знаков:

1. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ (л.д. 14-15, 72-73);

2. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ (л.д. 17-18, 74-75);

3. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 (дата приоритета: 19.01.2009, срок действия: до 19.01.2029) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ (л.д. 10-12, 70-71).

Также ООО «Маша и Медведь» принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь» (л.д. 46-48, 49-52).

06.11.2020 года установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», товара (игрушки), обладающего признаками контрафактного происхождения - интерактивного телефона. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, № (л.д. 37-40, 42). Данный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак. Ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащиеся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.12.2022, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

13.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 43-44, 54).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общем размере 50000 рублей (то есть по 10000 рублей за каждое нарушение).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истцом понесены расходы на приобретение игрушки – интерактивного телефона в сумме 300 рублей (л.д. 37, 39, 42), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за данный товар (вещественное доказательство), в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения № 320 от 05.12.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 1700 рублей (л.д. 45), за отправление ответчику претензии и искового заявления истцом понесены судебные расходы в общей сумме 128,50 рублей (л.д. 53-54).

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеназванные расходы. При этом, в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины за получение выписки из ЕГРИП следует отказать, поскольку в обоснование данного требования каких-либо доказательств, подтверждающих оплату, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, а также компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы за товар, приобретенный у ответчика (вещественное доказательство), в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек и оплатой почтовой корреспонденции в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Маша и Медведь», - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023