Дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2023 год город Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Ахмедовой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Демидова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филичкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> г. в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управлениеправление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 21 марта 2023 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступило в законную силу.
<адрес> ФИО1 после употребления спиртного, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 21 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль мотоцикла «RАCER RC 150» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и управляя данным мотоциклом начал движение по дорогам общего пользования из х. Максимовка Палласовского района Волгоградской области в сторону с. Савинка Палласовского района Волгоградской области. Двигаясь напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области для проверки документов, после чего у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, отказался он и от медицинского освидетельствования, тем самым согласно примечания №2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 65-67) установлено, что свою вину в совершении указанного преступления он признал, в содеянном раскаялся и дал признательные показания, согласно которых <дата>, примерно с 17 часов в <адрес> он распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 18 часов 10 минут он сел за управление мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ф5 и начал движение от х. Максимовка Палласовского района Волгоградской области в с. Савинка Палласовского района Волгоградской области понимая, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее был лишён водительского удостоверения и употребил спиртное. Напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем пригласили в служебный автомобиль, где присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством, а на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что он также ответил отказом.
Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 36-38) установлено, что <дата>, примерно в 18 часов 55 минут около <адрес> по пер. Пугачева <адрес> он принял участие в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому Свидетель №3, что ФИО1 управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в их присутствии ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался, отказался он пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 33-35) установлено, что <дата>, примерно в 18 часов 55 минут около <адрес> по пер. Пугачева <адрес> он принял участие в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что ФИО1 управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в их присутствии ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался, отказался ФИО1 пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 27-29) установлено, что <дата>, примерно в 18 часов 50 минут напротив <адрес> по пер. Пугачева <адрес> ими был остановлен мотоцикл «Racer RC 150» под управлением ФИО1, который сообщил, что водительских прав нет, так как в феврале 2023 года был их лишён. ИДПС Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя от ФИО1 и в связи с тем, что у него были признаки алкогольного опьянения он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ИДПС Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот вновь ответил отказом. В ходе проверки им стало известно, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 30-32) установлено, что <дата>, примерно в 18 часов 50 минут напротив <адрес> по пер. Пугачева <адрес> ими был остановлен мотоцикл «Racer RC 150» под управлением ФИО1, который сообщил, что водительских прав у него нет, так как в феврале 2023 года был их лишён. Во время разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя и в связи с тем, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот вновь ответил отказом. В ходе проверки ему стало известно, что ранее ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 39-41) установлено, что примерно в 2019 году он купил мотоцикл марки «RACER» RC150-23A, который на учёт не поставил. Данным мотоциклом также пользовался ФИО1 От ФИО1 ему стало известно, что в <адрес> его на мотоцикле остановили сотрудники ДПС и забрали мотоцикл, так как он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:
– рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) – согласно которого <дата> в 19.25 час. от ИДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что <дата> у <адрес> по пер. Пугачева <адрес> остановлен мотоцикл «ФИО2 150» под управлением ФИО1, который управлял ТС в состоянии опьянения будучи лишённым права управления ТС;
– протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д. 5) – согласно которого ФИО1 отстранён от управления мотоциклом «RАCER RC 150» в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта;
– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 6) – согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;
– постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 22) – согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 7-12) – согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> по пер. Пугачева <адрес>, где был остановлен ФИО1 управлявший мотоциклом «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения; мотоцикл был изъят и поставлен на стоянку в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>;
– справкой ОГИБДД (л.д. 17) – согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от <дата> ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30000 рублей; постановление вступило в законную силу <дата>;
– копией постановления мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 21 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 21 марта 2023 года (л.д. 76-78) – согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 89-92) – согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, на которой видно, что остановлен водитель мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО1, отстранён от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 44-48) – согласно которого осмотрен мотоцикл «RАCER RC 150» без государственного регистрационного знака и передан под сохранную расписку Ф5
Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.
Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он совершил управлениеправление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание виновному ФИО1 отсутствуют.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного – по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «RАCER RC 150» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ф5 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ф5 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: