Решение по делу № 2А-787/2022 от 28.09.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-787/2022

УИД: 09RS0004-01 -2022 -000736-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении своих полномочии по своевременному снятию ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного на ФИО1. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на перелет <адрес> - <адрес> на рейс № на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 32 926 рублей (электронный билет №).

ФИО1 был забронирован номер в гостинице <данные изъяты> стоимостью 3850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билет на перелет <адрес> - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9375 рублей и билет на перелет <адрес> - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 21 522 рублей. С целью вылета из <адрес> в <адрес>.

В аэропорту <адрес> в пункте пропуска через государственную границу ему отказали в выезде за пределы Российской Федерации и сообщили, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России.

ФИО1 был забронирован номер в гостинице <данные изъяты> стоимостью 55967 рублей 30 копеек.

Однако в аэропорту <адрес> в пункте пропуска через государственную границу ему отказали в выезде за пределы Российской Федерации и сообщили, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России.

За перенос билетов и перенос бронирования гостиничного номера было уплачено 10 300 рублей.

ФИО1 предъявил сотрудникам пропускного пункта справки от Отдела судебных приставов Карачаевского района КЧР и отдела судебных приставов г.Карачаевска КЧР об отсутствии задолженностей, однако ему пояснили, что запрет выявлен в ходе проверки наличия запрета на выезд по электронной программе и наличие справки об отсутствии долгов не является основанием для разрешения на выезд за границу.

Позже установлено, что сотрудники отдела судебных приставов Карачаевского района КЧР на основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника - ФИО1 из Российской Федерации, однако после уплаты всех задолженностей ФИО1 (долги были уплачены ДД.ММ.ГГГГ) не сняли ограничения на выезд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном, документе.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Сотрудники Отдела судебных приставов Карачаевского района, несмотря на то, что все долги были погашены ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не сняли запрет на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

После несостоявшегося перелета, по обращению ФИО1 ему были возвращены деньги, уплаченные за билет Минеральные Воды - Ереван в сумме 9375 рублей. Денежные средства за остальные билеты и бронирование номеров вернуть не удалось.

По мнению истца, своими незаконными действиями (бездействием) сотрудники отдела судебных приставов причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 124565 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, представитель УФССП по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства, возбужденного 07.07.2020, находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО1 на общую сумму 15800 руб. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с оплатой должником задолженности в полном размере.

Как следует из постановлений о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты задолженности ФИО1 зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все долги ФИО1 были погашены ДД.ММ.ГГГГ путем поступления денежных средств на депозитный счет ФССП.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Карачаевского района ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не сняла запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билет на перелет <адрес> - <адрес> на рейс № на 24.042022 стоимостью 32 926 рублей (электронный билет №).

ФИО1 был забронирован номер в гостинице <данные изъяты> стоимостью 3850 рублей.

Однако в аэропорту <адрес> в пункте пропуска через государственную границу ему отказали в выезде за пределы Российской Федерации и сообщили, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билет на перелет <адрес> - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9 375 рублей и билет на перелет <адрес> - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 21 522 рублей. С целью вылета из <адрес> в <адрес>.

ФИО1 был забронирован номер в гостинице «Barcelo Mexico Reforma» стоимостью 55967 рублей 30 копеек.

За перенос билетов и перенос бронирования гостиничного номера было уплачено 10300 рублей.

Согласно ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 снят с нарушением установленных законом сроков, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО2, выразившегося в неисполнении своих полномочии по своевременному снятию ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного на ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево- Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов