Дело №2-565/2023 50RS0039-01-2022-012328-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО2, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своего требования истец указала, что ее девичья фамилия «ФИО13», она родилась в <адрес>, а после регистрации брака с ФИО5 <дата> изменила фамилию на «ФИО14». На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Бронницкой нотариальной конторой Московской области <дата> она владеет на праве собственности <...> долей вышеуказанного жилого дома. <дата> брак с ФИО5 расторгнут, после чего <дата> истец вступила в брак с ФИО6 и поменяла фамилию на «ФИО11». В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> жилой дом с КН <номер> находится в общей долевой собственности: ФИО1- 5/10 доли в праве; ФИО2- <...> и <...> доли в праве. На оставшиеся доли в праве <...> (<...>) сведения в ЕГРН не внесены. Начиная с октября <дата> г. по настоящее время (30 лет) истец по делу добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает дом в технически исправном состоянии. Физически жилой дом, по адресу: <адрес>, разделен на два изолированных помещения, одним из которых пользуется ответчик по делу, вторым - истец.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО7 поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что истец проживает в спорном доме с <дата> года и пользуется <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем просит признать право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности, поскольку жилой дом состоит из 2-х изолированных помещений, на помещения ответчика истец не претендует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, <дата> поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковое требование ФИО2, поскольку с октября <дата> года по настоящее время (в течение 30 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает дом в технически исправном состоянии.

Привлеченная судом в качестве соответчика-Администрация городского округа <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. <дата> поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение по усмотрению суда, поскольку не имеют самостоятельных требований.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.п.16, 19 указанного постановления по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Бронницкой нотариальной конторой <адрес> <дата>, истцу принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, жилой дом с КН <номер> находится в общей долевой собственности: ФИО1- <...> доли, ФИО2- <...> и <...> доли в праве. На оставшиеся доли в праве <...> (<...>) сведения в ЕГРН не внесены.

Таким образом, более 15 лет истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет <...> долей жилого дома: пользуется этой долей наравне со своей долей, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в технически исправном состоянии.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО8 от <дата>, подготовленного на основании технического описания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного экспертом ФИО9 <дата>, следует, что в результате обследования на местности жилого дома с кадастровым номером <номер>, и анализа технического описания на данный жилой дом, установлено, что жилой дом состоит из 2-х изолированных частей (помещений) с отдельными входами. Помещением <номер> находится во владении ФИО1, помещением <номер> - во владении ФИО2 Согласно экспликации на жилой дом технического описания, каждое помещение по площади всех частей здания составляет <...> доли жилого дома.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>.