Судья Гилева О.М. копия

Дело № 22-6254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соромотиной А.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 17 дней заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шляпниковой Т.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 апреля 2023 года ФИО1 осуждена Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной ФИО1, адвокат Соромотина А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства по делу и сведения о личности осужденной. Указывает, что ФИО1 не смогла отбывать наказание, в связи с тем, что предложенная ей работа являлась для нее тяжелой и сотрудники к ней плохо относились. Указывает, что осужденная готова продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ в другом месте. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Также отмечает, что судом не приведено мотивов невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Просит в целях исправления осужденной ФИО1 и для достижения целей назначенного наказания предоставить ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, а постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

2 мая 2023 года ей разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, вручено предписание для трудоустройства в ООО «***».

После чего ФИО1 по предписанию обратилась в ООО «***», куда была трудоустроена с 5 мая 2023 года на основании приказа от 5 мая 2023 года № 17-К и приступила к отбытию наказания в виде исправительных работ.

9 июня 2023 года, а также в период с 29 июня по 10 июля 2023 года ФИО1 допустила прогулы без уважительных причин, в связи с чем 10 июля 2023 года ей вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, ФИО1 вновь допустила прогулы без уважительных причин с 11 июля по 21 июля 2023 года.

21 июля 2023 года ей было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из изложенного ФИО1, после объявления ей предупреждения в письменной форме 10 июля 2023 года, вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем ей вновь было объявлено предупреждение 21 июля 2023 года.

Кроме того, ФИО1, после вынесения ей двух предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь с 22 июля 2023 года по 15 августа 2023 года не выходила на работу без уважительных причин, в связи с чем 16 августа 2023 года ей было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указание стороны защиты на то, что ФИО1 не уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, а работа по месту отбывания наказания являлась для нее тяжелой и сотрудники к ней плохо относились, суд апелляционной инстанции не может отнести к числу уважительных причин, которые освобождают осужденную от отбывания наказания.

При этом исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе объяснениями осужденной от 21 июля 2023 года, объективно подтверждается, что осужденная допустила прогулы и не выходила на работу, не в связи с указанными стороной защиты обстоятельствами, а по по причине употребления спиртных напитков, то есть без уважительных причин.

При данных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не окажет на осужденную надлежащего воспитательного воздействия, то есть не будет соответствовать целям наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 17 дней, в связи с чем определенный судом размер наказания в виде 1 месяца 15 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соромотиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись