Мировой судья Дудина С.Н. Дело №11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу АО «Спецавтохозяйство» на определение мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) по адресу: <...> за период с 01.01.2020 года по 30.04.2023 года в размере 22 098,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 431,47 руб. с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, указанное заявление было возвращено со ссылкой на положения статей 125,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неподсудностью мировому судье. В определении мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку на основании сведений представленных ОВМ МО МВД России «Ярцевский» должник ФИО1 зарегистрированным на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области не значиться, то заявление подлежит рассмотрению, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации должника.

На указанное определение суда АО «Спецавтохозяйство» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 07 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей не в полной мере были истребованы сведения о местожительстве должника, дате и месте рождения. При отсутствии этих сведений вывод о неподсудности заявления о выдаче судебного приказа сделан преждевременно. Кроме того, мировым судьей не учтены положения ч.1 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст.126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель при вышеизложенных обстоятельствах указал все известные ему сведения о должнике, поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Ярцевский», должник ФИО1 зарегистрированным на территории Ярцевского района не значится, в виду чего дело не подсудно данному суду.

Вместе с тем мировой судья не учел положения п.1 ст.29 ГПК РФ, предусматривающего подачу заявления к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в связи с чем, не выяснил, соблюдены ли взыскателем правила подсудности при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО по последнему известному месту жительства должника путем направления соответствующего запроса в компетентные органы в порядке п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ о дате и месте рождения должника, идентификаторов, с учетом полученных сведений, о месте регистрации должника, как в настоящее время, так и ранее на территории Ярцевского района.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отменить, материал по заявлению АО «Спецавтохозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Сильченко