31RS0015-01-2022-001331-64 дело № 2а -698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

в отсутствие административного истца ООО "БУСТЭР", административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "БУСТЭР" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 :

- по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;

- в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП;

- по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в отношении должника ФИО2;

- обязать СПИ Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя;

- обязать СПИ Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, учитывая факт установлении места жительства должника, воспользоваться правом требовать от последнего исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес взыскателя;

- обязать СПИ Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст.64-68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью взыскания остатка задолженности в размере 1993,51 руб. в пользу взыскателя;

- обязать СПИ Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории Белгородской области, ФНС России, управление по делам ЗАГС, Адресное бюро, УВМ ГУ МВД России, Управление ГУ ФСИН России, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, УГИБДД ГУ МВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу: предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника УВМ ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (при соответствии суммы задолженности требованиям ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ООО "БУСТЭР" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Единое коллекторское агентство") является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14657,40 рублей. Исполнительное производство без достаточных на то оснований окончено судебным приставом-исполнителем, что нарушает его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указывает на невыполнение СПИ ФИО1 положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по требованиям взыскателя при предъявлении исполнительного документа в Новооскольский РОСП, а также на несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, сославшись на соблюдение административным истцом процессуального срока на оспаривание действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 96 КАС РФ путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14657,40 руб. в пользу ООО "Единое коллекторское агентство".

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ОГИБДД, Центр занятости населения, что подтверждается представленными сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов и ответов.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в размере 12663,89 руб., удержанные из заработной платы должника и списанные со счетов в кредитных организациях.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, с момента поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, предоставленных законодательством. При этом запросы в регистрирующие органы, кредитные организации осуществлялись неоднократно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Из содержания ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника и его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неосуществлении должного контроля, непринятию мер принудительного характера и возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении требования должнику об исполнении исполнительного документа, произвести перечень принудительных мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" путем направления запросов в различные органы, объявлении розыска должника, установлении временного ограничения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление направлено ООО "Единое коллекторское агентств" и получено представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

С указанным иском ООО "БУСТЭР» " обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем), таким образом, срок для обращения административным истцом не пропущен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имуществе должника и принятых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску указанного имущества.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству постановление об обращении взыскания на заработную плату, и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено месту работы должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удержанные из заработной платы денежные средства в размере 12663,89 рублей были перечислены на депозитный счет Новооскольского РОСП, а затем перечислены взыскателю.

Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1993,51 руб. Сведений об увольнении должника ФИО2 и возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату должника материалы исполнительного производства не содержат.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа может повлечь неисполнение судебного акта, или затягивание исполнения, что противоречит основам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на момент его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ являлось преждевременным и незаконным.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой Закона обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем направлении указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства действительно имело место, требования административного истца в данной части являются обоснованными.

Из положений статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом - исполнителем нарушены сроки направления указанного постановления взыскателю в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Решил:

Административный иск ООО "БУСТЭР" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1 и ее действия по направлению в адрес взыскателя копии указанного постановления с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования ООО "БУСТЭР" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение27.01.2023