Дело № 1-201/2023

УИД 74RS0025-01-2021-000422-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 14 августа 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 25 минут у ФИО1, признанного мирового судьи судебного участка № 7 Тракторазоводского района Челябинской области от 11 февраля 2019 г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, кроме этого признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2019 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь около <адрес>, сел за управление квадроциклом марки «№», без государственного регистрационного знака, имеющим объем двигателя 125 кубических сантиметров и максимальную скорость 60 километров в час, который относится к механическим транспортным средствам подкатегории «А1» – мотоцикл, и начал движение на нем от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>.

Далее Дата в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным квадроциклом, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,14 мг/ л.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ к транспортным средствам относятся подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

Таким образом, по мнению органа дознания, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав в судебном заседании позицию защитника подсудимого ФИО1 адвоката Киреевой Г.Х., полагавшей, что состава преступления, предъявляемого ее подзащитному, нет, поэтому он должен быть оправдан, государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., полагавшего, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказана, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторазоводского района Челябинской области от 11 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата.

Дата около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь около <адрес>, сел за управление квадроциклом марки «№», без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>, после чего в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным квадроциклом, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, освидетельствован в установленном порядке на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,14 мг/ л.

Сторона обвинения в подтверждение своих доводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления представила суду следующие доказательства:

- показания свидетеля Ж.А.С., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 216-218), из которых следует, что он, работая в должности заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Дата во время службы около 13 часов 30 минут между <адрес> остановили квадроцикл марки «№ без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривалось и было подстверждено показаниями прибора. Поскольку после проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, поэтому он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Квадроцикл относится к транспортному средству, так как объем его двигателя равен 125 куб. см, а мощность двигателя составляет 8 лошадиных сил и для данного транспортного средства необходимо водительское удостоверение категории А1, то есть удостоверение тракториста-машиниста;

- показания свидетелей А.И.А. и Б.В.С., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям Ж.А.С. (т.1, л.д. 219-224);

- показания свидетеля А.З.А., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 53-55, т.2 л.д. 14-17), из которых следует, что Дата он для дочери приобрел указанный квадроцикл, на который у него есть только товарная накладная и чек об оплате. Квадроцикл они привезли к себе на дачу в <адрес>. Когда квадроцикл сломался, соседа ФИО1 попросили его отремонтировать. Дата, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что после того как он отремонтировал квадроцикл, поехал на нем прокатиться, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку он был в это время в алкогольном опьянении, квадроцикл у него забрали и поставили на специализированную стоянку в <адрес>. Дата он этот квадроцикл продал незнакомому ему человеку через интернет. Мощность и объем двигателя этого квадроцикла он не помнит;

- показания свидетеля С.В.В., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 18-21), из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Азимут 74». Данная организация занимается продажей мототехники. В Дата их магазин занимался продажей машинокомплекта для самостоятельной сборки «№». Согласно реализации товаров № от Дата в их магазине был продан машинокомплект для самостоятельной сборки №» А.З.А.. Машинокомплект для самостоятельной сборки «№» является детским квадроциклом, объем его двигателя составляет 125 см кубических. В настоящее время аналогичного товара на реализации не имеется. Данный машинокомплект в магазин поступал в разобранном виде, они его собирали и реализовывали;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 74

№ от Дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – квадроциклом марки №, так как имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1, л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,14 мг/л (т. 1, л.д. 8);

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторазоводского района Челябинской области от 11 февраля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 87-91);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен DVD диск белого цвета. Установлено, что на диске имеется два файла под названием «№».

В первом файле содержится запись общей продолжительностью 15 минут 14 секунд. По видеозаписи видно, что она записывается в дневное время суток на переносную видеокамеру в салоне патрульной машины сотрудников ГИБДД. На момент съемки на переднем водительском сиденье находится мужчина в форменной одежде, который разъясняет Сергею Александровичу ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На пассажирском сиденье находится мужчина в гражданской одежде, представился ФИО1, Дата года рождения. ФИО1 на вопросы сотрудника ГИБДД отвечает, что направлялся от друга домой на квадроцикле. Сотрудник ГИБДД объявляет ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством до проведения процедуры освидетельствования, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО1 в протоколе отстранения от управления транспортным средством расписался. Далее ФИО1 соглашается с предложением сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Лион Алкометр СД-400. После этого проводится процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, последний соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,14 мг/л.

Во втором файле содержится запись общей продолжительностью 7 минут 40 сек. По видеозаписи видно, что она записывается в кабинете расположенном в здании ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области на переносную видеокамеру. Сотрудник ГИБДД говорит, что согласно базы данных у ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 42-45);

- чек и квитанция реализации товаров ООО «Азимут № от Дата, согласно которым А.З.А. приобрел машинокомпект для самостоятельной сборки «№» (т. 1, л.д.28-29);

- рапорт дознавателя Б.А.И., согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет были установлены характеристики машинокомплекта для самостоятельной сборки марки «№ (т. 2, л.д. 26);

- справка из сети Интернет, согласно которой машинокомплект для самостоятельной сборки «№» имеет мощность 8 л.с, максимальную скорость 60 км/ч, объем двигателя 125 см. кубических, ПСМ на него отсутствует (т. 2, л.д. 27-30).

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности факта управления ФИО1 в указанное время в указанном месте квадроциклом, будучи при этом в состоянии опьянения. Это обстоятельство не оспаривается и подсудимым, которым даны признательные показания в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-72, 225-228).

Не оспаривая факт управления подсудимым ФИО1 квадроциклом в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, сторона защиты настаивает на том, что данный квадроцикл не является транспортным средством, которым в соответствии с законодательством запрещено управлять в состоянии опьянения.

Рассматривая и оценивая данное обстоятельство, суд исходит из следующего.

Объективная сторона вмененного ФИО1 преступления характеризуется управлением в состоянии опьянения автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

ФИО1 вменятся управление другим механическим транспорт-

ным средством.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» под механическими транспортными средствами, в том числе в ст. 264.1 УК РФ, понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

То есть в данном случае состав вмененного ФИО1 преступления будет иметь место только при доказанности того, что квадроцикл, которым он управлял в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, является транспортным средством в соответствии с указанными выше характеристиками – объем двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и конструктивная скорость более 50 км/ч.

Из материалов дела следует, что возможность исследования квадроцик-

ла, которым управлял ФИО1, отсутствует, поскольку он в настоящее время утрачен (продан А.З.А. неизвестному лицу).

Сторона обвинения считает, что это подтверждено указанными выше доказательствами, которые являются достаточными.

Сторона защиты полагает, что без исследования квадроцикла данное обстоятельство основывается на предположениях, которые нельзя положить в основу обвинения.

Как следует из материалов дела, данный квадроцикл является детским, А.З.А. приобретен он для дочери шестилетнего возраста.

Вывод обвинения о том, что объем его двигателя составляет 125 куб. см, а скорость 60 км/ч, основан лишь на имеющейся в материалах дела справке из сети Интернет (т. 2, л.д. 27-30).

В то же время в сети Интернет имеются и сведения, что детский квадроцикл WELS ATV Thunder 125 LUХ, несмотря на объем двигателя 125сс, имеет максимальную скорость 40 км/ч (т.2, л.д.155-157). То есть в этом случае его нельзя рассматривать как транспортное средство для целей уголовного и административного преследования.

Таким образом, выслушав доводы сторон, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что суду не представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления стороной обвинения не опровергнуты. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, в соответствии которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к убеждению о невиновности подсудимого в данном преступлении.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого состава преступления, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст.ст. 303-306, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 невиновным в соверше-

нии преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы (представления) оправданный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы оправданного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-201/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.