УИД 52RS0001-012023-000341-66

Дело № 1-477/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Колесовой Л.В., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лыловой Н.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], работает [ ... ], [ ... ], [ ... ] зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 27 минут до 2 часов 37 минут находясь на улице около караоке клуба «[ ... ] расположенном по адресу [ Адрес ] действуя умышленно, нанес один удар ладонью руки [ ... ] находившемуся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением старшему полицейскому [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по [ Адрес ] Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, причинив последнему физическую боль.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указывая, что последний принес извинения, чем загладил причиненный вред, простил его, претензий не имеет, примирилася с ним.

Подсудимый ФИО2 указал, что признает полностью вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает, характеризуется исключительно положительно, [ ... ], вину в предъявленном обвинении признает полностью, он принес извинения потерпевшему, от которого поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство- оптический диск хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Назарова