Дело № 2-553/2023
64RS0036-01-2023-000501-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», Роговой ФИО20 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свет» (далее по тексту СНТ «Свет»), ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, в обоснование иска указав, что 20 мая 2023 года инициатором ФИО6 на территории СНТ «Свет» было организовано и проведено внеочередное собрание членов СНТ «Свет», по итогам которого было принято решение об исключении из членов СНТ ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 Истцы считают, что принятые на оспариваемом внеочередном общем собрании решения незаконны, поскольку приняты с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ»О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ»).
При подготовке дела к судебному разбирательству, в присутствии ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО4, а также присутствовавшей ФИО3, истцы суду пояснили, что инициатором внеочередного общего собрания от 20 мая 2023 года является ФИО6, которая зарегистрирована и проживает в Кировском районе г. Саратова, а именно проживает по адресу: <адрес> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО13, которая также пояснила, что ответчик ФИО6 имеет регистрацию и фактически проживает в <адрес>.
Иные лица участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В предварительном заседании установлено, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а проживает фактически по адресу: <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как следует из требований закона, надлежащими ответчиками по иску об оспаривании решений общего собрания, в том числе и СНТ являются инициаторы собрания - граждане и юридические лица, являющиеся членами, собственниками земельных участков в СНТ. Кроме того, при определении надлежащего ответчика следует учитывать, чьи именно права и обязанности затрагиваются оспариваемым решением.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из сведений, представленных представителем ответчика ФИО13, фактически доверитель ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, если после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова (410012, <...>, тел.: (<***>, e-mail: kirovsky.sar@sudrf.ru) для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации ответчика отнесено к его территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова (410012, <...>, тел.: (<***>, e-mail: kirovsky.sar@sudrf.ru).
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль