РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области ФИО2,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, военному комиссариату Калининского района Тверской области, ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области о признании решения призывной комиссии незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, Военному комиссариату Калининского района Тверской области в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района Тверской области о призыве его на военную службу от 19 мая 2022 года № 1/16, обязать призывную комиссию Калининского района Тверской области направить его на обязательные диагностические исследования, провести новое медицинское освидетельствование с учетом его жалоб и результатов анализов.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Тверской области. В период весеннего призыва 2022 года явился по повестке в Военный комиссариат Калининского района Тверской области. Оспариваемым решением призывной комиссии Калининского района Тверской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов он был признан годным к прохождению военной службы. Вручение повестки на отправку (с целью определения даты отправки) является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ.
Вынесенное решение о призыве на военную службы нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, а также при принятии решения нарушен порядок его принятия.
На дату призыва он обучался по программе среднего профессионального образования, о чем военному комиссариату было известно. Его заявления о том, что в период действия отсрочки военный комиссариат не имеет право проводить призывные мероприятия, были проигнорированы. Им были пройдены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и призывная комиссия. Им заявлялись жалобы на состояние здоровья (о повышении артериального давления, головных болях), сообщал также, что проходит обследование у врача - кардиолога в поликлинике по месту жительства, просил направить его на дополнительное обследование, что были проигнорировано.
Соответствующие исследования на основании пункта 7 Приложения № 3 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в установленный срок не были проведены. Направления на проведение данных исследований ему выдали после проведения призывной комиссии и вручения повестки на отправку к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии было вынесено в отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, что противоречит процедуре принятия решения призывной комиссией. Административный истец считает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, а также нарушена процедура принятия решения. Данное обстоятельств исключает возможность дачи заключения в отношении него о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу. В призывную комиссию Тверской области обращений не подавалось.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области, в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия Тверской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что он обращался в призывную комиссию с устными заявлениями, что в отношении его действует отсрочка до 30 июня 2022 года. Считает, что ему должна быть поставлена другая категория годности. 19 мая 2022 года его призвали на военную службу и решили, что 26 мая 2022 года проведут в отношении него дополнительное обследование, просили явиться к терапевту. Он явился, обследовался. 22 июня 2022 года ему пришла повестка на отправку в войска. Все медицинские документы он предоставлял в Военкомат Калининского района. 24 июня 2022 года он проходил дополнительное обследование. Считает, что должен постоянно наблюдаться у терапевта. Диагноз врачам был известен. Врачи два раза измеряли ему давление и поставили другой диагноз – пониженное давление, название диагноза не помнит. Обучение его было непрерывным, также была производственная практика, после которой он подрабатывал, продолжая учиться. 19 мая 2022 года военкомат с места учебы запросил в отношении его характеристику, он предоставил. Сведения об обучении предоставил сразу после запроса военкомата.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области ФИО2, возражая против заявленных требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания необходимости не было. ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалиста не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО1 были учтены, а представленные медицинские документы были приобщены к личному делу и с их учетом ему определена категория годности к военной службе «Б - 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» на основании ст. 47б Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б - 3 – показатель предназначения для прохождения военной службы. Медицинских документов, объективно подтверждающих наличие заболевания, препятствующего военной службе, ФИО1 не представил. ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (Призывную комиссию Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии города Твери Тверской области. Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе несостоятельны, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично до прохождения призывной комиссии, однако в установленный срок результаты анализов не представил. Административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе. Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований на момент освидетельствования, не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено. Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о необходимости изменения установленной ему Призывной комиссией Калининского района Тверской области категории годности на иную, как следствие, отмены решения Призывной комиссии Калининского района, не представлено. Кроме того, решением призывной комиссии Калининского района Тверской области от 02 октября 2018 года хотя и была предоставлена ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2а в связи с обучением по очной форме в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», однако ФИО1 не подтвердил свое обучение в 2022 году, справку от «Тверского колледжа транспорта и сервиса» не предоставил. При этом в военный комиссариат Калининского района Тверской области поступили сведения от ООО «Король диванов» о принятии на работу ФИО1 с 08 февраля 2022 года на должность упаковщика. В данном случае основания для отсрочки от призыва на военную службу отпали, административный истец подлежал призыву на военную службу. Дополнительно пояснила, что в мае 2022 года административному истцу была направлена повестка, чтобы по истечении 2 месяцев призывник мог предъявить документы, подтверждающие его отсрочку. Поскольку не было сведений об отсрочке, были сведения о том, что административный истец работает, военкомат принял решение о призыве его на военную службу. На момент призыва административный истец был студентом очной формы обучения.
В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия Калининского района Тверской области, Военный комиссариат Калининского района Тверской области, заинтересованное лицо призывная комиссия Тверской области, будучи извещенные надлежащим образом, представителей не направили.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Тверской области с 16 января 2017 года.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», граждане, имеющие отсрочку от призыва, не подлежат вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В соответствии с Федеральным законом от 28 арта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что в период весеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом НЦА (ст. 47б). Данное заключение военно-врачебной комиссии административным истцом в установленном порядке не оспорено.
Оспариваемым решением призывной комиссии от 19 мая 2022 года № 1/16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов о состоянии здоровья. В материалах личного дела ФИО1 медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья или связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 названного выше Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац третий), в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.
Установлено, что ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения являлся студентом очного отделения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса». Срок окончания обучения в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Тверской колледж транспорта и сервиса» определен датой 30 июня 2022 года, что подтверждается справкой № 591 от 26 августа 2021 года. В судебное заседание административным истцом представлен диплом установленного образца, выданный по завершению обучения.
При таких обстоятельствах, призывник не подлежал вызову на медицинское освидетельствование, результаты которого легли в основу оспариваемого решения.
Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Сведения об обучении в колледже и годе окончания обучения имелись в п. 12 учетной карточки призывника ФИО1 при постановке гражданина на воинский учет, в разделе V. Кроме того, призывная комиссия имела возможность проверить сообщенные призывником сведения, запросив информацию непосредственно в учебном заведении.
Проанализировав приведенные положения закона, и установив, что административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе был принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, суд пришел к выводу о наличии у административного истца права на предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу на дату его призыва.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве ФИО1 нельзя признать законным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, военному комиссариату Калининского района Тверской области, ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата Тверской области по Калининскому району от 19 мая 2022 года (№1/16) о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
В удовлетворении требований к военному комиссариату Калининского района Тверской области отказать.
Взыскать с ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области ИНН/ КПП: №/№, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова
1версия для печати