Копия
Дело № ( 2-6705/2022)
УИД 35RS0№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <адрес>
Череповецкий городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Й.,
с участием представителя истца Ц.
представителя ответчика К.,
действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Мастерских С.В. к Протопопову О.В. о возложении обязанности,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Мастерских С.В. к Протопопову О.В. о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению Мастерских С.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего обеспечение доступности для маломобильных групп населения кафе «Винегрет», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес> ( назначение – нежилое, 1 этаж, общей площадью 1 415,6 кв.м., этаж -1 подвал) кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное нежилое помещение используется собственником Протопоповым О.В. для организации розничной торговли, в указанном нежилом помещении расположено кафе «Винегрет». При осмотре входной группы нежилого помещения прокуратурой города совместно со специалистом управления архитектуры градостроительства мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к входу ( со стороны <адрес>) в кафе «Винегрет» ведет наклонная поверхность из металлической решетки, которая пандусом не является, другой вход отсутствует. Следовательно входная группа в данное нежилое помещение не соответствует требованиям закона. Так, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.2 Свода правил, на входах не предусмотрены пандусы с поручнями в двух уровнях для маломобильных групп населения. Таким образом, отсутствие пандуса при входе, несоответствие высоты порогов входной группы кафе «Винегрет» не удовлетворяет требованиям безбарьерности для маломобильных групп населения, создает угрозу получения травм и невозможности своевременного реагирования на возникающие риски, а также делает невозможным получение доступа указанной категории граждан к предоставляемым услугам розничной торговли. Учитывая изложенное, обязанность по приведению в соответствии с требованиями закона нежилого помещения по адресу: <адрес>, возложена на собственника. В ходе ранее проведенной прокуратурой города проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ИП Протопопову О.В. вынесено представление об устранении нарушений закона в части обеспечения доступности кафе «Винегрет». Согласно ответу на представление ИП Протопоповым О.В. выделены денежные средства на заключение договора на изготовление табличек, а также установки кнопки вызова персонала. Информация о наличии пандуса в ответе отсутствует. Согласно объяснениям представителя собственника нежилого помещения К. в ходе реконструкции крыльца установлена наклонная поверхность из металлической решетки, коммерческие предложения по устройству пандуса входной группы в кафе «Винегрет» не направлялось, установка пандуса не планируется. Несмотря на ранее проведенную прокуратурой города проверку мер по установке пандуса собственником нежилого помещения Протопоповым О.В. не предпринято, что повлекло нарушение прав маломобильных групп населения, в том числе Мастерских С.В. на доступ к кафе «Винегрет». Прокурор выступает в защиту прав и интересов Е. которая по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.
Истец просит обязать Протопопова О.В. установить пандус с поручнями на двух уровнях ко входу в кафе «Винегрет», расположенному в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «Винегрет».
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнила требования в части срока, просила обязать ответчика Протопопова О.В. установить пандус с поручнями на двух уровнях ко входу в кафе «Винегрет», расположенному в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Н.. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствии. Также представила суду письменную позицию по делу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт крыльца кафе "Винегрет", расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ремонта к крыльцу был оборудован пандус с правой стороны. Данный пандус не отвечает требованиям доступности действующего СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», так как его уклон не соответствует нормативному «...Не допускаются марши пандуса с продольным уклоном более (1:12,5)» (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020), пандус имеет уклон значительно круче даже максимально возможного 1:10, который допустим в стесненных условиях, при этом передвижение людей на кресле-коляске должно быть с помощью сопровождающих лиц. Таким образом, данным пандусом человек на инвалидной коляске не может воспользоваться не только самостоятельно, но и с помощью сопровождающего. Также по продольным краям марша пандуса не установлены бортики высотой не менее 0,05 м (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020), у поручней пандуса отсутствуют завершающие горизонтальные части, которые должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020). Таким образом, установленный к крыльцу кафе "Винегрет" пандус не только не соответствует требованиям доступности для маломобильных групп населения, но и является травмоопасным, поскольку может привести к падению и травмам. Пандусом невозможно воспользоваться человеку на инвалидной коляске не только самостоятельно, но и с помощью сопровождающего. При этом слева от крыльца кафе «Винегрет» находится общегородской тротуар, принадлежащий городу. Ширина и длина этого тротуара позволяют оборудовать пандус к крыльцу кафе согласно всем нормам СП 59.13330.2020, который при этом не будет препятствовать передвижению других лиц. Также возможно оборудование крыльца кафе подъемником. В ДД.ММ.ГГГГ к поручням пандуса кафе была также добавлена кнопка вызова персонала. При этом даже персонал заведения не сможет инвалиду на коляске попасть на крыльцо из-за ненормативного уклона пандуса, разрешенного для его использования с помощью сопровождающих лиц, так как рискует причинить серьезный вред здоровью человека. Кроме того, Свод Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предъявляющий требования к помещениям и их элементам, содержит закрытый перечень вариантов приспособления зданий для маломобильных групп населения. Он не содержит и не предусматривает кнопку вызова в качестве альтернативы нормативному пандусу или подъемному устройству. Только в единственном случае Свод Правил допускает использование «разумного приспособления» - при невозможности обеспечить доступность всего здания. Но даже в этом случае уточняет, что под «разумным приспособлением» понимается в данном случае «выделение в уровне входа специальных помещений, зон или блоков, приспособленных для обслуживания инвалидов, с обеспечением всех видов услуг, имеющихся в данном здании» (п.8.1.2 СП 59.13330.2020). Таким образом, кнопка вызова вообще не является элементом доступной среды, и даже при ее наличии объект не может считаться условно доступным, поскольку препятствия в доступе к объекту не устраняются. Соответственно, кнопка вызова персонала не может являться мерой доступности без действительного доступного входа для маломобильных групп населения в помещение. При этом данное учреждение оказывают услуги населению, которые не могут оказываться вне помещения (организация общественного питания). Так как целевое назначение помещения учреждения определено в качестве объекта социальной инфраструктуры, то в соответствии с целью его деятельности должны быть приняты надлежащие меры по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к нему. Просит удовлетворить требования прокуратуры <адрес> и возложить на ответчика обязанность оборудовать входную группу кафе «Винегрет» в соответствии с действующими требованиями по доступности для маломобильных групп населения.
В судебное заседание ответчик Протопопов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы К.
В судебном заседании представитель ответчика Протопопова О.В. – К. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что Кафе «Винегрет» является предприятием общественного питания. Согласно Требованиям к программам комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к программам комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов») под объектами социальной инфраструктуры поселения, городского округа понимаются объекты местного значения поселения, городского округа в областях образования, здравоохранения, физической культуры и массового спорта и культуры. Кафе «Винегрет» не относится к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха. Жилой <адрес>, в котором расположено кафе «Винегрет», сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования к зданиям и сооружениям, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ), не применяются к помещению кафе «Винегрет» вплоть до реконструкции или капитального ремонта. Пункт 6.1.1 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, регламентировано, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Дата введения Свода правил - ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позднее ввода в эксплуатацию жилого <адрес>, где находится кафе «Винегрет». Статьи 36 (Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) и 40 (Изменение границ помещений в многоквартирном доме) Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют отношения к кафе «Винегрет», так как крыльцо кафе не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме. В случае реконструкции, переустройства и (или) перепланировки крыльца не произойдет присоединение к нему части общего имущества в многоквартирном доме, так как крыльцо расположено на городской земле. Представление Протопопову О.В. по результатам проведенной прокуратурой города проверки ДД.ММ.ГГГГ не было вручено для принятия мер, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на рабочий номер телефона представителя Протопопова О.В.К. позвонила помощник прокурора У. и сообщила, что ей необходимо провести проверку по крыльцу кафе «Винегрет», сказала, что подготовит документы и перезвонит. К. оставила У. номер мобильного телефона, но так никто и не перезвонил. Почти через год, ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон К. позвонила помощник прокурора У. и сообщила, что инвалид написала жалобу по поводу крыльца кафе «Винегрет» еще в ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время уже пожаловалась в <адрес>, так как не получила ответ. Помощник прокурора У. попросила адрес электронной почты К. для срочного направления Представления и попросила до 15 час. 00 мин. прислать ей ответ на Представление. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. Представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих поступило на электронную почту К. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. помощник прокурора У. направила К. примерный текст ответа на представление, т.к. ответ ей нужен был срочно. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. К. направила ответ на представление в редакции, предложенной помощником прокурора У., на ее адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора У. предложила К. приехать в прокуратуру <адрес> для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ К. ездила в прокуратуру города. Исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Мастерских С.В датировано также ДД.ММ.ГГГГ. Протопопов О.В. проводил только ремонт (реставрацию) крыльца кафе «Винегрет» во избежание травматизма на его ступеньках. Таким образом, ИП Протопопов О.В. был лишен возможности предпринять необходимые меры для исполнения Предписания заместителя прокурора <адрес>. В настоящее время вход в кафе «Винегрет» оборудован кнопкой вызова персонала, а также табличкой со шрифтом Брайля. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым № является Протопопов О.В. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязанность по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидам в кафе «Винегрет» возложена на Протопопова О.В. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Принимая во внимание также положения части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, учитывая положения части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, в силу закона является общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно карте расположения МКД № по <адрес> крыльцо кафе «Винегрет» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается на землях общего пользования. Согласно Положению об управлении архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, утв. решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> является органом мэрии <адрес> с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций в области градостроительной деятельности в целях обеспечения благоприятной, доступной для всех категорий граждан городской среды, комфортной для жизнедеятельности и проживания.В соответствие с Положением о комитете по управлению имуществом <адрес>, утв. решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению имуществом <адрес> является органом мэрии города с правами юридического лица, созданным в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом (за исключением жилищного фонда). На основании изложенного, мэрия <адрес> полагает, что при разрешении настоящего дела, необходимо учитывать мнение данных органов, поскольку исковые требования затрагивают земли общего пользования.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений включены в пункт 4.1. Перечня видов объектов. Использование земельных участков в целях размещения указанных объектов может осуществляться без предоставления земельных участков на основании выданного уполномоченным органом решения о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок и условия размещения на территории <адрес> объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23-25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по размещению элементов благоустройства на территории города должны проводиться в соответствии с проектом (архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии. Схема планировочной организации земельного участка элементов благоустройства должна быть согласована со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей. Также к заявлению должна быть приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Мастерских С.В. по вопросу нарушения прав маломобильных групп на объекте: кафе «Винегрет», расположенном по адресу: <адрес>, с участием начальника отдела архитектуры и дизайна управления, при осмотре объекта выявлено несоответствие входной группы объекта требованиям СП 59.13330.2020 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а именно: длина пандуса не соответствует требованиям п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.2 Свода правил. По результатам осмотра в адрес заместителя прокурора города управлением была направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В полномочия управления не входит проведение проверки соблюдения требований федерального закона, регламентирующего вопросы обеспечения доступности маломобильных групп населения. Управление не имеет свидетельства о допуске к указанному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилремстрой ЖЭУ-5» не явился, извещен надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчик Протопопов О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1415, 6 кв.м с кадастровым номером №, которое используется для размещения кафе «Винегрет».
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при входе в здание по адресу: <адрес>, с расположенной в нем кафе «Винегрет», являющейся объектом социальной инфраструктуры, отсутствует пандус с поручнями в двух уровнях.
В ходе ранее проведенной прокуратурой города проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Протопопову О.В. вынесено представление об устранении нарушений закона в части обеспечения доступности кафе «Винегрет».
Согласно ответу на данное представление ИП Протопоповым О.В. выделены денежные средства на заключение договора на изготовление табличек, а также установки копки вызова.
Представителем ответчика представлены суду доказательства того, что вход в кафе «Винегрет» в настоящее время оборудован кнопкой вызова персонала, а также табличкой со шрифтом Брайля.
Однако то, что вход в помещение кафе оборудован кнопкой вызова персонала а также табличкой со шрифтом Брайля для удовлетворения потребностей инвалидов, нельзя признать состоятельными, поскольку Сводом Правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предъявляющим требования к помещениям и их элементам, не предусматривает в качестве альтернативы принятие указанных мер.
Сам по себе факт установки такой кнопки не свидетельствует о выполнении ответчиком требований закона, ответчиком не представлено доказательств технической невозможности установления пандуса для обеспечения доступа инвалидов и маломобильных групп населения, либо установления иного приспособления для входа, учитывающего особенности технического строения крыльца.
Доводы представителя ответчика Протопопова О.В. – К. о том, что жилой <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования к зданиям и сооружениям, установленным Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений не применяются к помещению кафе «Винегрет» вплоть до реконструкции или капитального ремонта суд находит несостоятельными в силу следующего.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, также не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 указанного Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).
Как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.
В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.
Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.
Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений (статья 210 ГК РФ).
Из общего смысла действующего законодательства следует, что на территории Российской Федерации необходимо создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе маломобильным группам населения. Создание беспрепятственного доступа маломобильных групп населении к инженерной, транспортной и социальной инфраструктурам, в том числе объектам торговли и другим объектам социального использования, должно осуществляться безотносительно включения таких объектов в какие-либо реестры и т.п.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что беспрепятственный доступ граждан в кафе «Винегрет» не приспособлен для доступа маломобильных групп населения, в связи с чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (< >), суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Мастерских С.В. к Протопопову О.В. о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Протопопова О.В. (< >.) установить пандус с поручнями на двух уровнях ко входу в кафе «Винегрет», расположенному в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина