№2-5622/2023

УИД №10RS0011-01-2023-007836-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества, в том числе, вошел автомобиль №, VIN:№, 2012 года выпуска, г.р.з. №. Истица является наследником и, соответственно, собственником ТС. Данный автомобиль был помещен на хранение на территорию лесопилки в <адрес> гаражный бокс. Материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл ворота бокса, так как у него имелись от него ключи, подошел к принадлежащему истице автомобилю, увидел, что автомобиль открыт и ключи замка зажигания находятся в нем и решил на нем покататься. Ответчик сел в автомобиль, завел его, стал сдавать задним ходом, в результате чего врезался в стену бокса, далее тронулся вперед - врезался в припаркованный в боксе автомобиль «Фолькваген» белого цвета, далее доехав до места, где первоначально стояла машина, но не успев затормозить, снова врезался. Постановлением оперуполномоченного <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик неоднократно обещал истцу приступить к возмещению ущерба, причиненного его действиями, однако за текущий год так и не реализовал свои обещания, денежных средств в счет возмещения вреда так и не передал. У истицы отсутствует финансовая возможность восстановить автомобиль, что является препятствием для прохождения технического осмотра и постановки его на учет в органах ГИБДД. Учитывая, что в результате противоправных действий ответчика, которому истица не давала разрешения пользоваться автомобилем, садиться за его руль, причинен материальный ущерб, <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 520256 руб. истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в обозначенном размере, расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8403 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру ФИО3 не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик до судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по закону) принадлежит автомобиль автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, 2012 года выпуска, г.р.з. № который вошел в наследственную массу после смерти ее сына - ФИО13 Автомобиль был помещен на хранение на территорию лесопилки <адрес> гаражный бокс. Материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю причинены механические повреждения в результате его использования ответчиком, который работал охранником в <данные изъяты> на лесопилке. Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истицы, является ответчик, соответственно, на нем лежит обязанность его возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о признании иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате повреждения ее автомобиля в размере <данные изъяты>

Стороной истца также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Положениями ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, каковыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 08.06.2023 адвокат принял на себя обязательство проконсультировать доверителя, составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции.

С учетом условий Соглашения, названных норм суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, полагает, что применительно к рассматриваемому делу разумным возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма <данные изъяты>.

В соответствии с ст.88, ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п.2, 22 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в возмещение ущерба 520256 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.