УИД: 23RS0058-01-2023-000799-82
К делу № 2-1182/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного ФИО5 «Совкомбанк» к Нэцкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомашину.
При этом в обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между их Банком, как юридическим лицом, и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в 2 млн. 559 тыс. 498 руб. 270 тыс. руб. под 30,49 %.
В этот же день, как указывает Банк, между ними был заключен договор залога, предметом залога по указанному кредитному договору является автомашина марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
При чем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.
Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств не выполняет, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.
Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчика в общей сложности (основная сумма, проценты за пользование денежными средствами) 2 млн. 703 тыс. 431 руб. 79 коп.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомашину марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, но ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному им в заявлении на заключение кредитного договора, не явившись в почтовое отделение за получением судебной повестки, также не представил суду доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и в судебное заседание не явился.
Настоящий суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
При этом, в адресованной суду телефонограмме, ответчик пояснил, что ранее его фамилия была Хуторенко, и именно полд данной фамилией он заключал кредитный договор, затем он сменил свою фамилию и в настоящее время его фамилия – ФИО1 Как пояснил ответчик, он уже передал автомашину Банку.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО8 года заключен кредитный договор между публичным акционерным обществом «СовкомБанк», с одной стороны, и физическим лицом, ответчиком по делу – ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д. 8. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 млн. 559 тыс. 498 тыс. под 30,49 процента годовых, сроком на 72 месяца ( л.д. 8-12).
Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства.
При этом на л.д. 14 имеется договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В этот же день между настоящими сторонами по делу был заключен договор залога транспортного средства, марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
При заполнении анкеты – заявления в Банк ответчиком были представлены надлежащие доказательства в подтверждение его права собственности на указанное транспортное средство.
На л.д. 17 имеется паспорт транспортного средства, из содержания которого следует, что собственником данного транспортного средства является ответчик по делу.
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами – 30,49 %, ( л.д. 56), а также проценты в случае несвоевременного погашения кредита.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Обратившись в суд с настоящим иском, Банк представил суду надлежащие доказательства о том, что свои обязательства по данному кредитному договору им выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была выплачена ( л.д.76).
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.
Ответчика таких доказательств суду не представил.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины а именно: 27 тыс. 717 руб. 16 коп..
Требование Банка об обращении взыскании на заложенный объект недвижимости в виде автомашины, приобретенной ответчиком на денежные средства, полученные от истца по кредитному договору, основано не только на положениях ст. 819 ГК РФ, но и требованиях ст. 334 ГК РФ, предусматривающей понятие и основания возникновения залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО10 «СовкомБанк» с Нэцкий ФИО9 2 млн. 703 тыс. 431 руб. 79 коп.( два миллиона семьсот три тыс. 431 руб. 79 копеек) и государственную пошлину в размере 27 тыс. 717 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, коричневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.