ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Иванова А.А., Цирлина В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1038/2023 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Метр», расположенном в Торговом центре «Мега Хоум» по адресу: <...> стр. 3 «б»/1, согласился на предложение ФИО3 совершить кражу из торгового зала углошлифовальной машинки «KU703». Таким образом, ФИО1 и ФИО3. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный умысел, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина «Метр» шлифовальную машинку «KU703», стоимостью 3 993 рубля 34 копеек, принадлежащую ООО «Монолит». В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 положил шлифовальную машинку в рюкзак, надетый на ФИО1 После чего, ФИО1 с ФИО3, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышли из помещения магазина «Метр», однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В судебное заседание представителем потерпевшего Аде В.П. направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он с ФИО1 и ФИО3 примирился, они загладили причиненный вред, принесли свои извинения, материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принесли свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимых и их защитников, которые поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили перед представителем потерпевшего причиненный имущественный вред, принесли свои извинения, в связи с чем представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Последовательность позиции представителя потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку, переданную Аде В.П. на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении, СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО1, ФИО3, защитникам, представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: