Решение по делу № 2-1649/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1649/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002265-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих автомобилей:

ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

ТС <данные изъяты> г/н №. Собственник ТС ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование». После подачи всех необходимых документов и предоставления пострадавшего автомобиля на осмотр, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

На досудебную претензию страховая компания так же ответила отказом.

Истцом направлено обращение к Финансовому уполномоченному для решения спорной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом в решении спора.

Согласно калькуляции выданной АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> г/н №, без износа составила <данные изъяты> руб. В заявлении, поданном в страховую компанию, истец просил организовать ремонт своего автомобиля.

Таким образом, в результате столкновения транспортных средств владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № был причинен материальный ущерб: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (лимит ответственности СК).

Итого общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. (сумма ущерба).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2:

1. ущерб (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб. (т.к. в материалах дела находится заявление об организации ремонта ТС).

2. Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (оплата судебной автотехнической экспертизы по определению суда).

3. Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещен. Возражений на исковые требования ответчик не представил.

Третьи лица ФИО3, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

ТС <данные изъяты> г/н №. Собственник ТС ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, приближавшуюся по главной дороге и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № двигаясь в <адрес> перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ. Постановлением № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено.

На день ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. С целью возмещения вреда от произошедшего ДТП по договору ОСАГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 просил организовать ремонт своего транспортного средства.

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в возмещении ущерба в связи с наличием вины заявителя в ДТП, а также тем, что постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № (ФИО3) отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения отказано в связи с тем, что заявитель является виновным лицом.

По делу назначена судебная экспертиза для определения соответствия действий водителей-участников ДТП Правилам дорожного движения.

В соответствии с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленных при проведении исследования механизма имевшего места ДТП данных, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.7 Правил дорожного движения.

В свою очередь водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № при обнаружении опасности для движения, в виде начавшего производить маневр поворота направо автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Так как водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № не убедившись, в том, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № уже находится в движении в конце перекрестка, не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части приступил к осуществлению маневра правого поворота на прилегающую к дому № по <адрес> территорию, чем создал ситуацию с пересечением траекторий движения данных ТС и создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> гос. номер № движущемуся в прямом направлении и имеющему уже к этому моменту преимущественное право для движения, его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.7 Правил дорожного движения.

Что касается действий водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, то несоответствия в них требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается, поскольку запаса времени, для полной остановки, с того момента, когда водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № приступил к осуществлению маневра поворота направо, до столкновения было не достаточно, в связи с тем что остановочное время автомобиля <данные изъяты> гос. номер № даже с минимальной скорости движения при данной ситуации в 10,0 км/ч и равное около 1,9 с было более, исходя из представленной на исследование видеозаписи, времени с момента начала выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер № поворота направо до столкновения равное около 1,6с.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата судебной автотехнической экспертизы № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключением судебной экспертизы установлено, что потерпевшим в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Потерпевший имеет право требовать от страховщика страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля-участника ДТП. С Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова