УИД 03RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

город Уфа 03 июня 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика РГАУ МФЦ ФИО4,

представителя третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО6 к Р. государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «Согаз» об установлении факта нахождения на иждивении до достижения совершеннолетия,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к Р. государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – РГАУ МФЦ), Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «Согаз» (далее по тексту – АО «Согаз») об установлении факта нахождения на иждивении до достижения совершеннолетия и признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации МР Благовещенский район РБ истец назначена опекуном Шамиданова К.П., который при жизни приходился ей родным племянником и сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры – ФИО7. С момента смерти сестры Шамиданов К.П. находился на иждивении истца, которая воспитывала его как собственного сына. Впоследствии это привело к тому, что между ними сложились родительские отношения, он называл истца мамой. Находясь в зоне проведения СВО, Шамиданов К.П. периодически звонил, рассказывал о своем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне проведения СВО на территории ДНР Шамиданов К.П. погиб. Истец с 13-тилетнего возраста воспитывала Шамиданова К.П., оплачивала обучение, содержала его, в последующем также поддерживала родственные отношения, ежедневно общалась с ним по телефону, вела регулярную переписку, Шамиданов К.П. регулярно переводил истцу денежные средства, оставил ей вторую карту военнослужащего для поддержания истца. Установление факта осуществления воспитания и содержания необходимо для обращения с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, страховой суммы, единовременной выплаты.

На основании изложенного просил суд:

- признать ФИО6 лицом, фактически воспитывающим и содержащим в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия Шамиданова К.П., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне проведения СВО на территории ДНР;

- признать за ФИО6 право на обращение за получением выплат в связи с гибелью Шамиданова К.П., в том числе: единовременного пособия в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части признания за ФИО6 права на обращение за получением выплат в связи с гибелью военнослужащего, производство по иску ФИО6 к РГАУ МФЦ, Министерству обороны Российской Федерации, АО «Согаз» в части треований о признаии права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего прекращено в связи с отказом истца от иска в заявленной части.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, АО «Согаз», представитель третьего лица Военного комиссариата РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика РГАУ МЦ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что РГАУ МФЦ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Р.Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, для получения соответствующих выплат истцу, как лицу, не являющемуся близким родственником умершего, необходимо установить факт нахождения Шамиданова К.П. на его иждивении не менее пяти лет.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что Шамиданов К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступил в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец ФИО6 является тетей Шамиданова К.П., постановлением Администрации МР Нуримановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена опекуном Шамиданова К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи со смертью его матери.

Из характеристики, выданной ГБПОУ Благовещенский многопрофильный профессиональный колледж ДД.ММ.ГГГГ, Шамиданов К.П. проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитывался тетей ФИО6, находился под ее опекой, ФИО6 уделяла достаточное внимание воспитанию ребенка, регулярно интересовалась его успехами и достижениями, систематически посещала родительские собрания и всегда была на связи с классным руководителем.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОБУ СОШ № им. А.Я. Першина, Шамиданов К.П. обучался в 6 классе данной школы, его воспитывала родная тетя ФИО6, которая посещала школу, шла на контакт с руководителем класса.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что после смерти матери Шамиданова К.П. воспитывала истец (его тетя).

Из ответа отдела опеки и попечительства Администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамиданов К.П. находился под опекой тети ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, проживал с ней совместно.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта нахождения ФИО6 ссылалась на нахождение Шамиданова К.П. на ее иждивении более пяти лет, между тем, постановление об опеке вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Шамиданов К.П. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть ребенок находился на иждивении истца менее пяти лет (4 года 6 месяцев 28 дней).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к Р. государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «Согаз» об установлении факта нахождения Шамиданова К.П. на иждивении более пяти лет до достижения совершеннолетия.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 П.Р. государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «Согаз» об установлении факта нахождения на иждивении до достижения совершеннолетия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Искандарова Т.Н.