Дело 2-2080/2025 9 июля 2025 г.
49RS0001-01-2025-003948-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Пастуховой М.М.,
рассмотрев 9 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчиком является бывший зять истца, который был зарегистрирован в указанной квартире в период брака с дочерью истца ФИО5 в качестве члена семьи. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № поселения Сосенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
После расторжения брака семейные отношения между ответчиком и дочерью истца, а также между ним и истцом прекращены.
Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, с 2014 г. проживает и официально трудоустроен в г. Москве. Также является собственником квартиры, расположенной в г. Красногорске Московской области.
На письмо истца от 29 апреля 2025 г. с просьбой ФИО3 сняться с регистрационного учета ответ не получен, ответчиком в досудебном порядке требование не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО3 из данной квартиры без предоставления другого жилья.
Определением суда от 9 июля 2025 г. принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о выселении из жилого помещения, производство по делу № 2-2080/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 в части требований о выселении из жилого помещения прекращено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО3 состоял в браке с дочерью истца ФИО4 в период с 31 декабря 2010 г. по 25 марта 2025 г. Брак расторгнут 25 марта 2025 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы от 24 февраля 2025 г.
После расторжения брака семейные отношения между ответчиком и дочерью истца, а также между ним и истцом прекращены.
29 апреля 2025 г. истец направляла ответчику письмо с просьбой сняться с регистрационного учета. Ответ на него не получен.
По сведениям УМВД России по Магаданской области от 15 апреля 2025 г. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подавалось ФИО2 с указанием им своего адреса проживания: <адрес>.
Исполнительное производство № 114890/25/77048-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 18 февраля 2025 г. по месту его жительства в г. Москве.
26 мая 2025 г. в г. Москве работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, принадлежащего ФИО3
Как следует из представленной переписки между ФИО4 и ФИО3, ответчик проживает в г. Москве, где видится с их совместным ребенком.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, стороны общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной помощи друг другу не оказывают.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, не несет, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги истцам не передает, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чека по операции от 11 июня 2025 г. следует, что ФИО1 уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что исковые требований ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 23 июля 2025 г.
Судья О.А. Носырева