№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Усть-Кокса 26 сентября 2025 года
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИАЗ НпИАЗ Отделения МВД России по <адрес> ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протокола, инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у стелы «Усть-Кокса» на 56 км автодороги «Талда-Тюнгур Природный парк Белуха» организовала несанкционированное публичное мероприятие – митинг без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с использованием плакатов «Турчак прочь руки от Республики Алтай», «Мы – за двухуровневую систему власти», «Сохраним целостность и 2-уровневую систему управления», а именно ФИО1 устно оповестила проходящих мимо Свидетель №1, ФИО12 о проводимом митинге и пригласила для участия в публичном мероприятии, которое было проведено в вышеуказанном месте с участием этих же лиц. Тем самым нарушила требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что в организации ДД.ММ.ГГГГ митинга у стелы на въезде в <адрес>, она не участвовала, в это время и месте она участвовала при записи видеообращения, что заняло не более пяти минут. Кто организовал мероприятие, она не знает, была только участником. Свидетель №1, ФИО12 для участия в митинге не звала. После записи видео все участвующие разошлись.
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ)
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).
Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, является несанкционированным.
Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.
В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, представлены – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение главы МО «<адрес>» ФИО3 на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №; сообщение главы МО «<адрес>» ФИО3 от 02.07.2025г.; акт осмотра видеозаписи митинга, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ у стелы «Усть-Кокса»; акт осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения свидетелей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупности приведенных доказательств судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к стеле с наименованием «Усть-Кокса», расположенной в 10 м от автодороги «Талда - Тюнгур - Природный парк Белуха» на 56 км, относящейся к собственности Усть-Коксинского сельского поселения и являющейся общественным местом был проведен несанкционированный митинг. В администрацию муниципального образования «<адрес>» о проведении митинга обращений не поступало, данный митинг был несанкционированным. Проведение публичного мероприятия проведено без соблюдения процедуры уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных федеральным и региональным законодательством.
Из акта осмотра видеозаписи митинга, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ у стелы «Усть-Кокса», протоколов объяснений свидетелей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, у стелы «Усть-Кокса» собрались указанные лица, в том числе ФИО1, которые при записи видео использовали плакаты - «Турчак прочь руки от Республики Алтай», «Мы – за двухуровневую систему власти», «Сохраним целостность и 2х-уровневую систему управления», выступали на митинге ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые выражали свое мнение и формировали мнение других лиц, иные участники публичного мероприятия совместно скандировали фразы по вопросам организации принципов местного самоуправления в <адрес>.
В качестве единственного доказательства причастности ФИО1 в качестве организатора несанкционированного митинга представлены объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что для участия в митинге её и идущих с ней ФИО13, ФИО12 пригласила подошедшая к ним ФИО1, которую она узнала.
Вместе с тем, при наличии противоречий в объяснениях ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о лице, пригласившем их для участия в митинге, указанные свидетели были вызваны и допрошены судьей.
Свидетель Свидетель №1, как при её допросе в отсутствие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), так и в присутствии последней (ДД.ММ.ГГГГ), отрицала оказание на нее давления, как со стороны правоохранительных органов, так и иных лиц, при рассмотрении дела и давала последовательные показания о том, что действительно давала такие объяснения инспектору ФИО14, однако она ошиблась, указав на ФИО1 Так, она впервые попала в ситуацию, чтобы ее опрашивали сотрудники полиции, из-за чего сильно переживала. При опросе инспектор показывал ей распечатанный кадр с видео, такой же, как приложен к акту осмотра. Над людьми были написаны фамилии. Ей показалось в тот момент, что человек, их позвавший, по образу больше всего похож на человека, стоящего с краю с правой стороны без плаката (ФИО1). Инспектор сказал, что это ФИО1, поэтому они так и отразили в объяснениях. Но она не уверена, что на тот момент указала правильно. При рассмотрении дела она увидела ФИО1, её не знает и не помнит видела ли её на митинге, но точно может сказать, что её ФИО1 не звала для участия, так как у неё другой голос.
Инспектор НпИАЗ Отделения МВД России по <адрес> ФИО14 не отрицала, что при опросе Свидетель №1, показывала той распечатанный с видео кадр, такой же, как приложен к акту осмотра, с фамилиями над лицами.
Свидетель ФИО13 при рассмотрении дела дала показания о том, что объяснения ДД.ММ.ГГГГ она давала, их подтверждает. Она действительно не знает женщину, которая подошла к ним и пригласила их для участия в митинге, когда они проходили с Свидетель №1, ФИО12 мимо стелы с наименованием «Усть-Кокса». Эта женщина на вид была алтайской внешности. Из компании именно она (ФИО13) разговаривала с незнакомой женщиной о том, в чем им предлагают принять участие. На приложенной к акту осмотра фотографии этой женщины нет. Она осталась за кадром, снимала видео. При этом она знает ФИО1, поскольку раньше были соседями. С ФИО1 имелся конфликт, поскольку её домашние животные «давили» её кур, после конфликта общение с ФИО1 не поддерживала, уезжала на другое место жительства. Когда их пригласили поучаствовать в записи видео против одноуровневой власти, в скоплении людей она видела ФИО1, однако точно может сказать, что звала их не ФИО1, она просто стояла среди остальных людей.
Свидетель ФИО12 при рассмотрении дела подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не знает, что за женщина позвала их для участия в митинге. В момент, когда их звали, она разговаривала по телефону и не придавала значения тому, кто звал. Приняла участие вслед за ФИО13, вместе держали плакат.
Допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели – ФИО12, ФИО11 также подтвердили, что участвовали в митинге против одноуровневой системы власти, но не слышали и не видели, чтобы ФИО1 подходила, звала проходящих мимо женщин (ФИО13, Свидетель №1, ФИО12). ФИО11 также подтвердила, что именно она (ФИО11) высказывалась активно при записи видео, в отношении неё сотрудниками полиции было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, при которых Свидетель №1 не подтвердила объяснения о причастности ФИО1, указала о её непричастности и мотивированно обосновала причины, по которым она могла ошибиться при дачи объяснений, а также опровержения её объяснений показаниями свидетеля ФИО13, согласующихся с иными приведенными и исследованными доказательствами, судья, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкует неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в её пользу, и приходит к выводам о недоказанности совершения ФИО1 устного оповещения Свидетель №1, ФИО12 о проводимом митинге и приглашении их для участия в публичном мероприятии, проведенном в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано совершение ФИО1 действий организатора несанкционированного публичного мероприятия проведенного в форме митинга, судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Судья Н.В. Чичинов
Мотивированное постановление изготовлено 29.09.2025