УИД: 77RS0027-02-2023-005388-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФорСи» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФорСи» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 55-од/2023 от 10 марта 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 11 января 2021 года она работает в ООО «ФорСи» в должности санитарного врача по общей гигиене. Приказом № 55-од/2023 от 10 марта2023 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в период с 05 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года. Полагает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку с ее стороны факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей отсутствует, т.к. до принятия на работу в ООО «ФорСи» 22 ноября 2022 года фио прошёл медицинский осмотр 17 октября 2022 года в ООО «Медицинский центр СТАТУС», при этом, 22 ноября 2022 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске по 04 декабря 2022 года, в связи чем не принимала участия в процессе принятия фио на работу. В конце декабря 2022 года в результате общения с фио выяснилось, что при трудоустройстве предварительный медицинский осмотр он не проходил, т.к. менеджер по кадровому делопроизводству фио не уведомила его о необходимости прохождения предварительного медицинского осмотра. 09 января 2023 года она подготовила направление на предварительный медицинский осмотр и в тот же день напомнила фио о необходимости прохождения такового, на что последний сказал, что пройдет медицинский осмотр позже ввиду большого объема работы, в дальнейшем фио повторно в качестве причины непрохождения медицинского осмотра сослался на большой объем работы, о чем ей было сообщено заместителю директора по персоналу 10 февраля 2023 года.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, по существу заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2021 года между сторонами заключен трудовой договор № 1/2021, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «ФорСи» в Службу персонала на должность Санитарного врача по общей гигиене.
Согласно Должностной инструкции Санитарного врача по общей гигиене, утвержденной 11 января 2021 года, с которой истец была ознакомлена 18 января 2021 года, основной функцией Санитарного врача по общей гигиене является осуществление контроля за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов, организация и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий. К обязанностям Санитарного врача по общей гигиене, в том числе относится: обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; осуществление контроля наличия необходимых медицинских документов при найме персонала на работу; осуществление организации и контроля проведения медицинских осмотров для сотрудников отеля в соответствии с требованиями санитарного законодательства; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений санитарных правил, создающих угрозу деятельности отеля, его сотрудникам и посетителям.
Согласно п. 6 Раздела «А» Должностной инструкции Санитарного врача по общей гигиене в период временного отсутствия Санитарного врача по общей гигиене его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей.
Приказом № 55-од/2023 от 10 марта 2023 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пп.1 Раздела «В» Должностной инструкции Санитарного врача по общей гигиене в период с 05 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года.
Из содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что 10 февраля 2023 года на собрании Службы персонала истец проинформировала заместителя директора по персоналу фио о том, что менеджер Итальянского ресторана Квадрум фио с момента принятия на работу в Общество – 22 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года не прошел в необходимом объёме предварительный медицинский осмотр согласно Приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н.
10 февраля 2023 года истцом получено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия сведений о прохождении первичного медицинского осмотра, а также по факту отсутствия действующей медицинской книжки с актуальными результатами осмотров, исследований и анализов в отношении менеджера Итальянского ресторана Квадрум фио
02 марта 2023 года истцом представлены письменные объяснения, согласно которым истец пояснила, что на момент принятия фио на работу в ООО «ФорСи» она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 21 ноября по 04 декабря 2022 года, в связи с чем не принимала участия в приеме сотрудника на работу. В период ее отсутствия ее должностные обязанности исполняла фио, которая 16 декабря 2022 года на ежедневном собрании сказала, что выполняла в период ее отсутствия всю ее работу, выдавала все необходимые направления. В декабре 2022 года истец встретила фио, в разговоре с которым выяснилось, что предварительный медицинский осмотр он не прошел, в связи с чем ему было сообщено о необходимости его прохождения. Поскольку фио не проходил долгое время медицинский осмотр она 10 февраля 2023 года сообщила об этом заместителю директора по персоналу фио В дальнейшем 13 февраля 2023 года фио было выдано направление, а 14 февраля 2023 года им пройден предварительный медицинский осмотр.
Судом также установлено, что в период с 21 ноября по 04 декабря 2022 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 19 января по 01 февраля 2023 года была временно нетрудоспособна, 02 февраля 2023 года находилась в отпуске.
Из представленной в материалы дела копии отчета о проделанной работе за период с 09 января по 13 января 2023 года, который направлен истцом заместителю директора по персоналу фио 16 января 2023 года следует, что 09 января 2023 года истцом фио выдано набавление на предварительный медицинский осмотр, следовательно, не позднее 16 января 2023 года заместителю директора по персоналу было известно о том, что фио принят на работу 22 ноября 2022 года в период нахождения истца в отпуске без необходимых медицинских документов.
Не соглашаясь с требованиями истца представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на иск, в которых представитель ответчика подтверждает тот факт, что в период пребывания истца в отпуске ее обязанности исполняла фио, при этом, имеется ссылка на оказание посильной помощи со стороны фио
Разрешая требование об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд на основе оценки собранных по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № 55-од/2023 от 10 марта 2023 года подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку о непрохождении фио предварительного медицинского осмотра работодателю было должно было стать известно в момент принятия его на работу 22 ноября 2022 года, но не позднее 16 января 2023 года, когда истец направила истцом заместителю директора по персоналу фио отчет о проделанной работе, в котором указала, что 09 января 2023 года фио выдано набавление на предварительный медицинский осмотр.
Также суд полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не в полном объеме учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, в частности нахождение истца в отпуске в момент принятия фио на работу, а также меры предпринятые истцом в целях устранения нарушений санитарного законодательства, допущенных при принятии последнего на работу, предшествующее отношении истца к труду, отсутствие негативных последствий для работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФорСи» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, который определен с учетом характера нарушения трудовых прав истца, степени нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФорСи» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 55-од/2023 от 10 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с ООО «ФорСи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальнойчасти требований, отказать.
Взыскать с ООО «ФорСи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023.