Дело № 1386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало на то, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> 40 копеек, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых без обеспечения, на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. Кредит был предоставлен заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Банку стало известно о смерти заемщика, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. По требованию кредитора открыто наследственное дело, наследником является ФИО1, с которого банк просит суд взыскать в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило в суд заявление, в котором он уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, а от ответчика ФИО1 поступило в суд заявление, в котором он уточненный иск признал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования АО «Россельхозбанк».

Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин