Дело № 22-2021/2023 Судья Иванова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

осужденного ФИО2 ФИО11 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Евстигнеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора ФИО5 на постановление Нелидовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Заменена осужденному ФИО2 ФИО12 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 4 месяца 26 дней, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 22 дня.

Установлены осужденному ФИО2 ФИО13 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять избранного им места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения осужденного в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения настоящего постановления до это фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Заслушав прокурора Евстигнееву С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО3, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд

установил:

осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Пущинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 13 июля 2021 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области Горбачев К.И. ставит вопрос об отмене постановления Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2023 года и об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО3 за весь период отбывания наказания получено 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания (03.03.2022 года и 30.03.2022 года) и 2 поощрения (09.08.2022 года и 25 ноября 2022 года) за добросовестное отношение к труду.

Считает, что при наличии установленной законом возможности получить поощрения за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленных режимных требований, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, ФИО3 за весь период отбывания наказания должным образом себя не проявил, поскольку поощрений администрацией исправительного учреждения, с момента отбывания наказания, получил только за добросовестное отношение к труду.

Указывает, что такие обстоятельства, как отбытие ФИО3 более 2/3 срока наказания, признание вины, наличие постоянного места жительства, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства осужденного. Положительные аспекты поведения ФИО3 свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО3 окончательно сформировалось законопослушное поведение. Отбытый осужденным срок недостаточен для приведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства прав и интересов общества, потерпевшего, в связи с чем цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3 считает постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО3, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО3 находясь в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-9 прибыл 17.11.2021 года. Трудоустроен на должности рабочего по цеху по сборке ритуальных изделий. К труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, за что имеет 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеется 2 поощрения. Отношение к работам без оплаты труда положительное. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. На занятиях по социально-правовой подготовке активен. В общении с осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных разговоров. Имеет иск.

Администрацией исправительного учреждения ФИО3 положительно характеризуется как осужденный, вставший на путь исправления

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбытия наказания ФИО3 2 раза поощрялся по итогам кварталов. Также к осужденному применено 2 взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (03.03.2022), и за то, что занавесил спальное место (30.03.2022), Взыскания сняты досрочно 09.08.2022 г. и 25.11.2022 г. соответственно.

Справкой о трудоустройстве осужденного ФИО3 подтверждается его трудоустройство в период отбывания наказания.

В соответствии со справкой бухгалтерии исправительного учреждения на имя ФИО4 на исполнении имеются исполнительные документы на общую сумму 915 300 руб., за весь период в счет погашения исковых требований удержано 16 698 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов, мнения представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств осужденного, пришел к обоснованному выводу, что осужденный достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого вида наказания, а также возможным заменить ФИО3 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы.

При этом, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, достаточно полно и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления прокурора судом апелляционной инстанции не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Горбачева К.И.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин