Мировой судья Грук Ю.Ю. Дело №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Балаковское») ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО1 возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с неправильным его составлением.
Не согласившись с данным определением участковым уполномоченным полиции МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого решения.
Участники процесса извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении ИП ФИО2 по ч.13 ст.14.16 КоАП РФ возвращены УУП МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО1, в связи с неправильным его составлением.
Вместе с тем жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана на судебный участок участковым уполномоченным полиции МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО1, то есть должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеуказанные положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом, а потому производство по настоящей жалобе следует прекратить.
Руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
производство по жалобе участкового уполномоченного полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, возвратив лицу ее подавшему.
Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Орлова