Дело № 2-272/2023

50RS0024-01-2023-000377-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2023 года.

«18» мая 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО 1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО 1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, ссылаясь на заключение 21.11.2012 с ответчиком кредитного договора .... Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО 1 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 92 425,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 972,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 74). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 исковые требования не признала, пояснила, что решением Луховицкого районного суд ... от ... кредитный договор был расторгнут, с неё взыскана задолженность, просила к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договора ... на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 531 000 руб. под 22,3 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 18-26).

Решением Луховицкого районного суд ... от ... исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор ... от ... и взыскана задолженность по состоянию на ... в сумме 447 051,69 руб. (л.д. 63-66 гражданского дела ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... решение Луховицкого районного суд ... от ... оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворений (л.д. 83-84 гражданского дела ...).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по гражданскому делу ..., задолженность по кредитному договору ... от ... взыскана по ... включительно (л.д. 5 гражданского дела ...).

Согласно сведениям, представленным Луховицким РОСП, последняя оплата задолженности по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу ... совершена ответчиком ... (л.д. 57-59, 66).

ПАО Сбербанк ... выставлено требование об оплате задолженности по кредитному договору По расчету истца размер задолженности ответчика перед банком за период с ... по ... составляет 92 425,23 руб. и включает: сумму процентов - 92 425,23 руб.

Судом установлено и следует из расчета истца, что задолженность по процентам в сумме 92 425,23 руб. была установлена истцом ... (л.д. 11).

... в адрес ФИО 1 истец направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, на ... в сумме 92 425,23 руб. (л.д. 13), задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела ... вступило в законную силу решение Луховицкого районного суд ... от ... о расторжении между сторонами кредитного договора ... от ....

... в адрес ФИО 1 направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем изменен срок исполнения заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в части платежей, подлежащих внесению после указанной даты, таким образом, исчисление срока исковой давности с момента истечения срока для добровольного исполнения указанного требования, то есть с ..., истец реализовал свое право на истребование у ответчика процентов.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в сумме 92 425,23 руб. по состоянию на ... (л.д. 1, 26 гражданского дела ...). Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... по делу ... отменен.

Таким образом, то есть на момент обращения с иском срок исковой давности уже истек, поскольку истец обратился с иском ... (л.д. 32).

Срок исковой давности обращения в суд истек ... (... + 25 дней).

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением ... срок исковой давности истцом был пропущен.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 92 425,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 972,76 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени решение Луховицкого районного суд ... от ... не отменено, вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору за период с ... по ..., разрешен судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО 1 о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между Сторонами и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску ПАО Сбербанк к ФИО 1 о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО 1 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ..., прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 92 425,23 рублей, ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина