судья Туликова А.А. 61МS0119-01-2022-002893-54

дело № 33-11644/2023 (2-я инст.)

дело № 2-655/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по иску МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и встречному иску ФИО1 к МУП «Каменсктеплосеть» об обязании принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, об обязании производить расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета, об обязании исключить задолженность за потребленную тепловую энергию, об обязании произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУП «Каменсктеплосеть»

на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в котором указало, что ФИО1 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выписке из ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2022. По состоянию на 01.07.2022 ответчик, за период с 01.02.2022 по 01.07.2022, перед поставщиком (Истцом), имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС) в размере: 8 439 руб. 28 коп. Ответчик, потребляя тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС), обязанность по своевременной и полной оплате не исполнил. Разногласий и претензий за поставленную и потребленную тепловую энергию, и горячее водоснабжение (ГВС) в адрес Истца не поступало. Поставка теплоэнергии и горячего водоснабжение (ГВС) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Срок оплаты за коммунальные услуги установлен Постановлением Главы г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 31.10.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН число месяца следующего за текущим.

Ответчику 30.09.2022 направлено досудебное уведомление, которое им было проигнорировано. Учитывая, что Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) в установленные сроки, он должен уплатить неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 25.04.2022 по 09.11.2022 на сумму 591 руб. 05 коп Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, которое в дальнейшем ответчиком было отменено (Определение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района КАП, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2022, отменен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в чем, а также на основании ст. 333.22 НК РФ, ранее уплаченная государственная пошлина, в размере 200 руб. (п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2022), должна быть засчитана в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 1 401,55 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 25.04.2022 по 03.02.2023 в размере 178,93 руб.

Возражая против иска, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к МУП «Каменсктеплосеть», в обоснование, указав о том, что с 11.01.2022 на основании Договора купли-продажи квартир от 02.12.2021 является собственником квартир № 1, 17, 25, 33, 51, 60, 63, 71, 79, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН. 24 января 2022 года направил в адрес МУП «Каменсктеплосеть» уведомление, в котором сообщил о переходе права собственности на квартиры, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просьбе открыть новые лицевые счета на вышеуказанные квартиры и начислять плату за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. В обоснование заявления приложил правоустанавливающие документы, а также направил акты допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии от 21.12.2018 и паспорта теплосчетчиков. В соответствии с его заявлением со стороны МУП «Каменсктеплосеть» в лицевом счете был изменен собственник, долги предыдущего собственника исключены.

Супруга ФИО1- ВЛА, являющаяся совместно с истцом собственницей квартиры № 71, посредством направления электронных писем 24.01.2022 г., 28.02.2022 г., 30.03.2022 г., 26.04.2022 г., 26.05.2022 г. и 27.06.2022 г. на официальный электронный адрес МУП «Каменсктеплосеть» ежемесячно предоставляла показания приборов учета квартиры №71 и суммы оплат по каждому из лицевых счетов, которые были произведены со счета ФИО2 на счет МУП «Каменсктеплосеть». Денежные средства МУП «Каменсктеплосеть» не возвращались на счет ВЛА, как ошибочно поступившие, что позволяло полагать о правильности распределения денежных средств МУП «Каменсктеплосеть» поступивших не от титульного владельца квартиры №71. Оплата фактически потребленного квартирой №71 ГВС и отопления производится ежемесячно по передаваемым показаниям индивидуальных приборов учета, опломбированных и допущенных к учету. ФИО1 полагает, что МУП «Каменсктеплосеть» незаконно и необоснованно пытается начислять к оплате какие-то иные показатели. По показаниям МУП «Каменсктеплосеть» задолженность ФИО1 по горячему водоснабжению составляет 3 409,72 рубля (17 м3), а начислена эта сумма за период с июня 2021 г по май 2022 г. Между тем с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. квартира принадлежала ВНН, а объем потребленной горячей воды ВНН составил 11 м3, что соответствует сумме 2 206,36 рублей. С января 2022 г. по май 2022 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцу. За этот период потребление ГВС ФИО1 составило всего 6 м3, что соответствует сумме 1 203,36 рублей, которые были оплачены. В адрес МУП «Каменсктеплосеть» было направлено письмо исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2022 г. В названном отправлении были подробно указаны расшифровки платежей ИП ВЛА как за ВНН (квартира №71: оплачено было 11 м3 - 2 206,36 рублей), так и за ФИО1 (квартира №71: оплачено 6 м3 - 1 203,36 рублей). Оплату за обоих собственников произвела ИП ВЛА со своего расчетного счета. Из этого Ответчик делает вывод, что горячее водоснабжение (ГВС) в квартире №71, потребленное и начисленное за период с июня 2021 г. по май 2022 г. оплачено в полном объеме - 17 м3 на сумму 3 409,72 рублей, но по какой-то причине это не учтено Истцом. Аналогичная ситуация и по необоснованно начисляемым МУП «Каменсктеплосеть» суммам начислений задолженности за февраль 2022 (1 904,22 рублей), март 2022 г. (2 422,51 рублей), апрель 2022 г. (702,13 рублей) за отопление. Сумма 5 029,56 рублей, не соответствуют показаниям ИПУ квартиры №71 по потребляемой тепловой энергии направленным в адрес ответчика за названный период расшифровкам платежей. Исходя из данных, указанных в расшифровках (письмах отправленных в адрес ответчика) ФИО1 оплатил отопление за февраль 2022 г. (1 980,52 рублей), март 2022 г. (1 700,79 рублей), апрель 2022 г. (386,03 рублей), на общую сумму 4 067,34 рублей. Предыдущим собственником квартиры на квартиру №71 был введен и допущен к эксплуатации индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Таким образом, МУП «Каменсктеплосеть», с которым у каждого собственника помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен прямой договор, после получения от ООО «Каменская управляющая компания», под управлением которой с октября 2019 г. находится данный МКД, списков собственников и документов по приборам учета, обязано учитывать передаваемые показания и именно по ним производить начисления за реально израсходованные ресурсы. ФИО1 указывает, что на протяжении длительного времени начисления и зачет поступивших денежных средств производятся ответчиком произвольно, что является недопустимым, нарушает его права потребителя и причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Моральный вред выражается в волнениях, переживаниях по поводу длительного нахождения по вине ответчика в статусе «должника» за жилищно - коммунальные услуги.

В связи с чем, с учетом уточнения встречных исковых требований, ответчик просил считать принятым в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заводским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 21 декабря 2018 года (с даты его ввода в эксплуатацию); обязать МУП «Каменсктеплосеть» исключить задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2022 по 01.07.2022 в размере 1 401,55 рублей; обязать МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии с 11.01.2022 по 31.12.2022 включительно, обязать МУП «Каменсктеплосеть» с 01.01.2023 производить расчет оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии; взыскать с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» отказано, встречные требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: считать принятым в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заводским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 21 декабря 2018 года. Обязать МУП «Каменсктеплосеть» исключить задолженность за потребленную тепловую энергию указанной квартиры № 71 за период с 01.02.2022 по 01.07.2022 в размере 1 401,55 руб. Обязать МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет за потребленную тепловую исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии с 11.01.2022 по 31.12.2022 года включительно. Обязать МУП «Каменсктеплосеть» с 01.01.2023г производить расчет оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Взыскать с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу ФИО1, в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. Взыскать с МУП «Каменсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

С указанным решением не согласилось МУП «Каменсктеплосеть», подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии от 21.12.2018 является недопустимым доказательством по делу. Заявка на ввод РТПУ тепловой энергии от ответчика в МУП «Каменсктеплосеть» не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт причинения МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1 морального вреда не подтвержден допустимыми доказательствами. Сумма компенсации морального вреда не обоснована.

В заседании суда апелляционной инстанции явились: представитель МУП «Каменсктеплосеть» по доверенности ФИО3, представитель ответчика В.В.ГБ. по доверенности ФИО4

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (т.2 л.д. 85), а также его представитель в судебном заседании, суда апелляционной инстанции под аудипротокол подтвердила, что ее доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 544, 1101 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с 10.01.2022 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 16), где предыдущим собственником установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который 21.12.2018 был принят в эксплуатацию и опломбирован представителем эксплуатирующей организации ТСН «Звездный», управляющей многоквартирным домом в тот период. В соответствии с Проектом - «Вентиляция и Отопление. Основной комплект рабочих чертежей», согласованным с МУП «Каменсктеплосеть» в лице ГЕА 18.10.2016, установка теплосчетчиков осуществляется силами собственников после сдачи объекта в эксплуатацию.

На момент установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, между собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 и МУП «Каменсктеплосеть» прямой договор на предоставление коммунальной услуги теплоснабжение заключен не был. Расчеты с МУП «Каменсктеплосеть» за энергетические ресурсы производились ТСН «Звездный» на основании заключенного между ними договора теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2018, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В связи с переходом многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в управление ООО «Каменская Управляющая компания» и принятием собственниками решения о заключении прямых договоров на предоставление коммунальной услуги теплоснабжение и ГВС, в ноябре 2019г директором ООО «Каменская Управляющая компания» в адрес директора МУП «Каменсктеплосеть» направлено письмо с просьбой заключить прямые договоры с собственниками МКД. В данном письме указано, что в отдельных жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии и содержится просьба о начислении оплаты за потребленную тепловую энергию согласно показаниям приборов учета, которые будут передаваться организацией, обслуживающей приборы учета (л.д. 121).

Переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией был осуществлен в 2019 году. В феврале 2020 года ООО «Каменская управляющая компания» по запросу МУП «Каменсктеплосеть» были предоставлены сведения по многоквартирному жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе информация о собственниках и пользователях всех жилых и нежилых помещений в электронном виде, о начальных и текущих показаниях индивидуальных приборов учета ГВС по каждому жилому и нежилому помещению в электронном виде, информация о начальных и текущих показаниях индивидуальных приборов учета тепловой энергии в электронном виде (л.д. 120).

03.09.2020г МУП «Каменсктеплосеть» был дан ответ на коллективную претензию собственников жилых и нежилых помещений в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому расчеты за тепловую энергию в МКД производятся в соответствии с данными общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ресурсоснабжающая организация не согласовывала и не выдавала собственникам помещений МКД технические условия для оснащения помещений ИПУ тепловой энергии и соответственно, не осуществляла ввод в эксплуатацию индивидуальных теплосчетчиков. Соответственно, расчеты производятся согласно исходным данным обо всех собственниках МКД, предоставленных управляющей компанией ООО «Каменская УК». В данном ответе указано на обязанность собственников ежемесячно передавать текущие показания индивидуальных приборов учета (водомеров) горячего водоснабжения для начисления платы за горячее водоснабжение (л.д. 244).

Из представленного суду ответа МУП «Каменсктеплосеть» на заявление председателя совета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2020г также следует, что расчеты за тепловую энергию в МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производятся в соответствии с данными общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. МУП «Каменсктеплосеть» обосновывало это тем, что на индивидуальные квартирные приборы учета тепловой энергии не была представлена на согласование проектная документация, ресурсоснабжающая организация не согласовывала и не выдавала собственникам помещений МКД технические условия для оснащения помещений ИПУ тепловой энергии и соответственно не осуществляла ввод в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) теплосчетчиков (л.д. 243).

24.01.2022 ФИО1 в адрес МУП «Каменсктеплосеть» было направлено уведомление о переходе права собственности на спорную квартиру с просьбой открыть новый лицевой счет и начислять плату за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета с приложением выписки из ЕГРН, акта ввода в эксплуатацию ИПУ и паспорта теплосчетчика. Кроме того, ежемесячно передавались показания ИПУ и производилась оплата в соответствии с показаниями ИПУ (л.д.36-75). До настоящего времени решение по заявлению ФИО1 о приеме теплосчетчика в эксплуатацию не принято.

Представленный в материалы дела акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии от 21.12.2018 суд посчитал допустимым доказательством, в обоснование, указав о том, что спорная квартира приобретена ФИО1 с введенными в эксплуатацию ИПУ. Договор подряда на установку ИПУ тепловой энергии с ИП ААА заключен предыдущим собственником квартиры, которым проверялось право данного лица осуществлять данный вид деятельности. Отсутствие в Акте ввода ИПУ в эксплуатацию сведений о времени и контактных данных не свидетельствует об отсутствии самого факта ввода ИПУ в эксплуатацию, который так же подтверждается и последующими действиями управляющей организации, на протяжении 2018-2019гг принимавшей показания ИПУ по спорной квартире для начисления оплаты за потребление коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении иска МУП «Каменсктеплосеть».

Со ссылкой на ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также взыскал с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 21.12.2018 ТСН «Звездный» по заявлению предыдущего собственника и при участии ИП ААА, с нарушением определенного законом порядка, был установлен, принят в эксплуатацию и опломбирован индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 15.10.2019 на основании решения собственников многоквартирный дом перешел под управление ООО «Каменская УК» и на прямые договоры с МУП «Каменсктеплосеть». 24.01.2022 ФИО1 в адрес МУП «Каменсктеплосеть» направлено уведомление о переходе права собственности на спорную квартиру с просьбой открыть новый лицевой счет и начислять плату за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета с приложением выписки из ЕГРН, акта ввода в эксплуатацию ИПУ и паспорта теплосчетчика.

МУП «Каменсктеплосеть» направило в адрес потребителя информацию о том, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с данными общедомовых приборов учета тепловой, энергии и горячего водоснабжения, поскольку акт ввода ИПУ в эксплуатацию был составлен с нарушением норм действующего законодательства. Заявку о вводе ИПУ тепловой энергии в эксплуатацию в адрес МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1 не направлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несмотря на полученный от теплоснабжающей организации ответ, ФИО1 через свою супругу продолжил подавать показания с учетом установленного ИПУ тепловой энергии, в связи, с чем образовалось задолженность.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии в качестве допустимого доказательства по делу акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учёта тепловой энергии от 21.12.2018.

Ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии осуществляется на основании требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с пунктом 80 указанных Правил, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием ИПУ, утвержденного типа и прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, вводимый в работу прибор индивидуального учета, должен быть выбран согласно Государственному реестру средств измерений и соответствовать утвержденным Росстандартом типам.

Вместе с тем соответствие ИПУ тепловой энергии, указанным выше требованиям, судом первой инстанции не установлено. Компетенция лица, установившего и проверившего индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, судом первой инстанции не устанавливалась. Доказательств наличия у ИП ААА соответствующего аттестата, аккредитации в области обеспечения единства измерений, материалы дела не содержат. Свидетельство о поверке ИПУ тепловой энергии, выданное уполномоченной организацией, ответчиком не предоставлено. Заявку на ввод ИПУ в эксплуатацию в МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1 не направлял.

Вывод суда о том, что право ИП ААА осуществлять проверку и установку ИПУ тепловой энергии проверялась предыдущим собственником квартиры, по мнению апеллянта не основан на законе.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что поверку средств измерений вправе осуществлять только аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Сведения об указанных лицах размещены на официальном сайте Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии. В списках, размещенных на указанном сайте, информация об ИП ААА отсутствует.

В соответствии с пунктом 70 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034), узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации.

Таким образом, ИПУ тепловой энергии не может быть введен в эксплуатацию без участия теплоснабжающей организации. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИПУ, установленный у ответчика, был введен в эксплуатацию без участия МУП «Каменсктеплосеть». Вывод суда о том, что на момент установки ИПУ тепловой энергии между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, поэтому его участие не требовалось, с учетом вышеизложенного, является несостоятельным.

С учетом изложенного, названный акт необоснованно положен судом первой инстанции в основу принятого решения.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет и осуществлять расчеты с ФИО1 с учетом показаний ИПУ тепловой энергии. Правовые основания для осуществления расчетов за поставленное тепло, с учетом показаний ИПУ тепловой энергии, не введенного в установленном порядке в эксплуатацию, отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 81), ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

Заявка на ввод РТПУ тепловой энергии от ответчика в МУП «Каменсктеплосеть» не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ввод ИПУ тепловой энергии в квартире ответчика произведен с нарушением установленного законом порядка. ИПУ тепловой энергии не является допущенным в эксплуатацию, соответственно возложение на МУП «Каменсктеплосеть» обязанности производить расчеты и произвести перерасчёт за полученное тепло на основании его показаний - неправомерно.

Направление ФИО1 в адрес теплоснабжающей организации документов о вводе ИПУ в эксплуатацию, с нарушением установленного законом порядка, равно как и иных документов, без соответствующей заявки на ввод индивидуального прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, не влечет обязанности МУП «Каменсктеплосеть» производить расчеты с учётом показаний ИПУ. Обязанность теплоснабжающей организации инициировать ввод установленного индивидуального прибора учета, в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, оснований для взыскания с МУП «Каменсктеплосеть» денежных средств, в счёт компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями, (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики № 4, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1 каких-либо моральных нравственных страданий не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства Сумма компенсации морального вреда истцом по встречному иску не обоснована, какой-либо расчет данной суммы в материалы дела не представлен.

Обоснованное и правомерное непринятие теплоснабжающей организацией направляемых истцом (его супругой) показаний ИПУ, установленного с нарушением требований закона, не свидетельствует о причинении истцу какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления МУП «Каменсктеплосеть» суммы задолженности и пени ФИО1 в заявленном размере, доказательств уплаты данной задолженности материалы дела не содержат, в связи, с чем исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения первоначальных требований и отсутствия какого-либо нарушения прав ФИО1 действиями МУП «Каменсктеплосеть», встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу МУП «Каменсктеплосеть» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжениеи (ГВС) за период с 01 февраля 2022 года по 01 июля 2022 года в размере 8 439 рублей 28 копеек, пени за период с 25 апреля 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 591 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу МУП «Каменсктеплосеть» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МУП «Каменсктеплосеть» об обязании принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, об обязании производить расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета, об обязании исключить задолженность за потребленную тепловую энергию, об обязании произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вред, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:14.07.2023 года.