Дело № 5-3-334/2023

64RS0015-03-2023-000693-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года ул. Лесная, 22, р.п. Озинки

Саратовской области

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отделения МВД Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации),

установил:

21 мая 2023 года в 21 час 55 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, на 1 км автодороги пос.Сланцевый Рудник – с.Старые Озинки Озинского района Саратовской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законного требования о прохождении в салон служебного автомобиля ДПС, для сбора должностным лицом доказательств, наличия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, его действия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал в полном объёме, пояснил, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.Также пояснил, что он управлял транспортным средством в трезвом, но в возбужденном состоянии, из-за спора с другом по поводу обстановки в стране. Остановившие его транспортное средство сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он не отказывался, так как потерял сознание. Кроме того, сотрудники ГИБДД ударили его лобной частью головы о служебное транспортное средство при попытке его посадить в салон, выкручивая ему руки, о чём свидетельствует звук удара, зафиксированный на видеозаписи, о котором он узнал, просматривая видеозапись.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек до передачи материала в суд, 21 августа 2023 года.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что на момент поступления материала в суд, 23 августа 2023 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3КоАП Российской Федерации, истек, то производство по делу в отношении него должно быть прекращено.

Вместе с тем, если лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 8, 20, 21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2023 года, в 21 час 55 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1 км автодороги пос.Сланцевый Рудник – с.Старые Озинки Озинского района Саратовской области оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС, остановившего автомобиль, а именно: не выполнил законные требования инспектора ДПС проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неадекватности поведения, сопровождающегося нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, что подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП Российской Федерации доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области о прекращении отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в связи с не разъяснением инспектором ДПС ФИО1 порядка проведения освидетельствования и последствий отказа от него, из которого следует, что согласно показаниям фельдшера скорой помощи ГУЗ СО «Озинская РБ» З.В.В., от ФИО1, который вел себя вызывающе, исходил запах алкоголя;

рапортами сотрудников ДПС О Госавтоинспекции по Озинскому району Саратовской области К.В.С. и Г.И.С., осуществлявших контроль и надзора за дорожным движением в р.п.Озинки Саратовской области;

исследованными в судебном заседании видеозаписями, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС, и при наличии запаха алкоголя изо рта у ФИО1, о чём было озвучено должностным лицом, что также не отрицалось последним, а также при неадекватности поведения ФИО1, сопровождающегося нарушением общественных норм, а именно: недопустимая и нецензурная лексика; оскорбление должностных лиц при исполнении теми своих должностных обязанностей; склонение должностных лиц к не составлению в отношении него административного материала, мотивируя тем, что после этого он не сможет возить своих учеников на своей машине на соревнования, так как другого транспорта ему не выделяют; попытка договориться с должностными лицами путем демонстрации денежных купюр и передачи тем своего автомобиля, при этом, будучи заранее предупрежденным о ведении видеозаписи; демонстративная порча обмундирования сотрудника полиции, салона служебного транспортного средства, с целью дальнейшей написании на инспектора ДПС жалобы о его избиении. Кроме того, ФИО1 отказываясь предать должностному лицу, водительское удостоверение и проследовать в служебное транспортное средства для прохождения освидетельствования, пояснял, что не сядет добровольно в салон служебного транспортного средства и кого-то одного из сотрудников ДПС заберет на тот свет; также пытался демонстративно изобразить потерю сознания, при этом лежа на траве, поднимал голову, руки; пытался убежать от сотрудников полиции;

протоколом об административном правонарушении АМ № 3154452, от 21 июня 2023 года, составленным в отношении ФИО1, содержание которого полностью согласуется с рапортами сотрудников ДПС О Госавтоинспекции по Озинскому району Саратовской области К.В.С. и Г.И.С. и исследованными в судебном заседании видеозаписями.

При таких обстоятельствах, доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, опровергаются исследованными в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

При этом доводы ФИО1 о том, что ему было плохо, и он терял сознание, также опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых прибывшему, по вызову инспектора ДПС, фельдшеру скорой медицинской помощи, ФИО1 пояснил о том, что ему не плохо, и он скорую помощь не вызывал.

Опровергаются исследованными в судебном заседании видеоматериалами и доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что звук на видеозаписи подтверждает факт того, что сотрудники ДПС ударили его головой о служебное транспортное средство, поскольку сев в салон служебного автомобиля, тот каких-либо повреждений головы не имел, и об этом на камеру не говорил. Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи № 2 с 22 минуты в отражении лобового стекла служебного транспорта какого – либо физического на него воздействия со стороны сотрудников ДПС не зафиксировано, тогда как отчетливо видна жестикуляция рукамисамим ФИО1.

Вместе с тем согласно положениюабз.3 п. 13.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 и ч. 3 ст. 32.8 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3КоАП Российской Федерации, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Копию данного постановления вручить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и направить должностному лицу (органу) составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Ю.В. Федорцова