№ 1-127/2023
32RS0021-01-2023-000841-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,
с участием государственных обвинителей Гончарова В.В., Денисовича Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого
приговором мирового судьи судебного участка № района Нагорный г. Москвы от 20 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2023 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, получил во временное пользование от ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi8 PRO» модели «№ № и № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, после чего в этот же день около 4 часов 16 минут, находясь в помещении операционного зала дополнительного офиса № ПАО Сбербанк по <адрес>, ФИО1, сменив код доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне, выбрал в нем банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытым 19 апреля 2018 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (<адрес>, корпус 1) на имя ФИО2, иподнеся мобильный телефон к считывающему устройству на панели банкомата №, в 4 часа 21 минуту умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с указанного банковского счета,принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.С похищенными средствами ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Оглашенными показаниями протерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 54-55, 64-65), согласно которым вечером 9 апреля 2023 года он вместе с ФИО1 и ФИО3 в кафе «Бочонок» в р.п. Климово употребляли спиртное, после чего около 0 часов 50 минут уже следующего дня поехали на автомобиле такси в г. Новозыбков, однако по пути, вышли из автомобиля в районе дома № 92 по ул. Октябрьской р.п. Климово. Для вызова другого автомобиля такси он передал ФИО1 свой мобильный телефон, однако, оставил мобильный телефон у ФИО1 и ушел домой самостоятельно.Утром позвонил в Сбербанк, где узнал о хищении со счета его банковской карты <данные изъяты>, о чем сообщил в полицию. Снимать денежные средства со счета или распоряжаться ими другим способом он ФИО1 не разрешал, код для доступа в мобильный телефон он сообщал ФИО1 при вызове последним такси. Причиненный хищением ущерб для него, с учетом размера дохода, является значительным, поскольку у него на иждивении находится четверо детей. Материальный ущерб ему полностью возмещен ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в ночь с 9 на 10 апреля 2023 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртное в кафе «Бочонок» в р.п. Климово, после чего наавтомобиле такси направились в г. Новозыбков, однако вышли из такси на улице Октябрьской р.п. Климово, гдеФИО2 передал ФИО1 свой мобильный телефон для вызова другого такси.ФИО2 ушел домой, его мобильный телефон остался у ФИО1 Приехав 10 апреля в г. Новозыбков, ФИО1 зашел в офис Сбербанка по ул. Первомайской, откуда вышел с деньгами, которые, как он сам пояснил ФИО3, снял через банкомат со счета банковской карты ФИО2 Часть похищенных средств они совместно потратили на личные нужды. Позднее денежные средства ФИО1 в присутствии ФИО3 вернул ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что около 2 часов 10 апреля 2023 года он на автомобиле такси подвозил ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от кафе «Бочонок» до улицы Октябрьской р.п. Климово. За проезд пассажиры расплатились через мобильный телефон ФИО2
Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-13), в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Redmi 8 PRO» модели «М1906G7G» IMEI № и № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, при этом указав, что этот телефон ему передал ФИО2, с его помощью он со счета банковской карты последнего похитил, сняв, <данные изъяты>
Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 29-60), которым установлена принадлежность вышеуказанного мобильного телефона марки «Redmi 8 PRO» модели «М1906G7G» ФИО2
Потоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-20), в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 выдал выписку из истории операций по принадлежащей ему дебетовой карте (т. 1 л.д. 21), содержащую сведения о выдаче 10 апреля 2023 года со счета карты через банкомат в г. Новозыбкове <данные изъяты>.
Данными протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 25), в соответствии с которыми участвующий в осмотре ФИО1 указал место в районе дома № 92 по ул. Октябрьской р.п. Климово Брянской области, где в ночь с 9 на 10 апреля 2023 года ФИО2 передал ему мобильный телефон.
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на файлах видеозаписей, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года (т. 1 л.д. 43, 44) в дополнительном офисе ПАО Сбербанка по ул. Первомайской, д. 19 г. Новозыбкова,изображен он в момент хищения 10 апреля 2023 года путем снятия через банкомат принадлежащих ФИО2 денежных средств.
Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года (т. 1 л.д. 88-90), в ходе которого ФИО1 указал на банкомат №, установленный в помещении операционного зала в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по <адрес>, через который он с использованием мобильного телефона ФИО2 похитил, сняв со счета, принадлежащие последнему <данные изъяты>.
Сведениями информации ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 205), осмотренными протоколом осмотра предметов от 2 августа 2023 года (т. 1 л.д. 204), содержащей данные о выдаче 10 апреля 2023 года в 4 часа 21 минуту через банкомат со счета № банковской карты «МИР» №, открытой 19 апреля 2018 в допофисе ПАО Сбербанк (г. Москва, Олимпийский <...>) на имя ФИО2, <данные изъяты>.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 71, 72,103, 104, 216-218), в которых последний давал показания о том, что в ночное время 10 апреля 2023 года он вместе с потерпевшим и ФИО3 в кафе «Бочонок» употребляли спиртное.По пути из кафе ФИО2 передал ему свой мобильный телефон для оплаты такси, телефон он потерпевшему не вернул. Этой же ночью, приехав на такси в отделение ПАО Сбербанка по ул. Первомайской в г. Новозыбкове, обладая сведениями о коде для разблокировки мобильного телефона, сообщенного ему ФИО2, он путем снятия в банкомате наличных средств похитил со счета последнего <данные изъяты>. Похищенные средства он потратил на личные нужда. Материальный ущерб от преступления возмещен подсудимым потерпевшему в полном размере путем передачи денежных средств. В содеянном раскаивается.
Признательным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, с иными исследованными судом материалами.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства были похищены с его банковского счета посредством снятия наличных средств через банкомат.
Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку его размер значительно превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ущерб для него, с учетом размера доходов и наличия четырех иждивенцев, является значительным. Согласно сведениям о доходах ФИО2 (т. 1 л.д. 210), сумма его заработка за 6 месяцев 2023 года составила <данные изъяты>, то есть в среднем <данные изъяты> в месяц.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 109), не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 113, 114, 116, 118), работает без оформления трудовых отношений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (т. 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в признательных и последовательных показанияхв ходе допроса и осмотров мест происшествия органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 после совместного употребления с потерпевшим и свидетелем ФИО3 спиртного, что следует из их показаний. С учетом количества выпитого спиртного (со слов подсудимого – несколько литров алкогольного пива и водки), подсудимый, по его оценке, находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло емув достаточной степени контролировать свое поведение. Согласно материалам дела, подсудимый по месту жительства характеризуется, как лицо, не склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что указывает на отсутствие у него склонности к противоправным деяниям в обычном состоянии.
Таким образом, достоверно установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку сняло внутренний контроль и обусловило противоправную направленность его действий.Самим подсудимым подтверждено, что совершение преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида основного наказания суд, с учетом тех же обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияния наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение ФИО1 к совершенному преступному деянию, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № района Нагорный г. Москвы от 20 февраля 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по настоящему уголовному делу по назначению, в процессе следствия и в суде в размере <данные изъяты>. соответственно, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность не установлена, то есть он способен возмещать государству процессуальные издержки. Сам подсудимый согласился нести данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ПР. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка № района Нагорный г. Москвы от 20 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,
- диск CDR, историю операций по счету, информацию ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
Судья Т.М. Ляшкова