УИД 21RS0024-01-2022-002316-83
№2-2764/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 158480 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по оценке в размере 12000 руб., почтовых расходов в размере 585,98 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтаж дверных блоков в квартире по адресу: <адрес>, в результате работы выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта-оценщикаФИО5 стоимость устранения недостатков составляет 68165,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг ответчиком, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 158480 руб. Приведя указанные обстоятельства, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.2022 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 обратилась в суд с названными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.
Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен монтаж дверных блоков: полотна, коробки, доборы и наличники в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В частности ответчиком произведен монтаж 4-х межкомнатных блоков: два блока, ведущие в помещении № (туалет, ванная), размерностью 600х2000 мм, два блока ведущие в помещении № (жилые комнаты), размерностью 800х2000 мм, что подтверждено актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Истцом выявлены недостатки монтажа указанных дверных блоков и наличие порчи имущества, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией.
Так, действиями ответчика истцу причинен вред в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой. В результате некачественной работы ответчика истцом выявлены недостатки смонтированных межкомнатных блоков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предпринял попытки по устранению недостатков, однако действия ответчика привели к повреждению имущества истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 и к третьему лицу ФИО3 с письменной претензией о возмещении причиненных убытков, расходов по оценке, компенсации морального вреда, однако убытки не компенсированы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил претензию истца с приложенными документами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что требования о взыскании убытков следует предъявлять к ФИО2, поскольку он произвел некачественную работу по монтажу дверных блоков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.2022 №2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда. При этом истцу необходимо доказать обоснованность заявленной части требований, влекущую для ответчика определенные правовые последствия.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне следует их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обосновывая свои требования о взыскании двойной стоимости испорченного ответчиком товара, истец сослался на положения ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно указанной норме – ст. 35 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
- предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
- представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
При этом цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Из материалов дела видно, что письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался, услуги оказаны ответчиком, рекомендации о котором даны третьим лицом, путем устной договоренности.
В подтверждение факта причинения вреда истцом представлено заключение № по выявлению недостатков смонтированных межкомнатных дверных блоков в <адрес>, расположенной на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома (литера А) по адресу: <адрес>, <адрес> определению стоимости их устранения, составленное экспертом-оценщиком ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из данного заключения, предметом оценки являлись вопросы:
1. Имеются ли недостатки смонтированных межкомнатных блоков по адресу:<адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков, в случае их наличия?
3. Препятствуют ли выявленные недостатки, в случае их наличия, использованию дверных блоков по их функциональному назначению?
4. Понижают ли выявленные недостатки, в случае их наличия, эстетические свойства дверных блоков?
5. В случае установления недостатков, какова стоимость исправления таковых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
На первый вопрос экспертом-оценщиком дан ответ о том, что имеются недостатки смонтированных межкомнатных блоков в квартире истца. По второму вопросу дан ответ о том, что причинами недостатков является некачественная подготовка и монтаж дверных блоков. Недостатки не влияют на использование дверных блоков по их функциональному назначению (заключение по третьему вопросу), но влияют на эстетические свойства (ответ на четвертый вопрос).
Также экспертом-оценщиком сделан вывод о том, что стоимость исправления недостатков составляет 68165,22 руб.
Иных доказательств, свидетельствующих о недостатках оказанной ответчиком услуги по монтажу дверных блоков, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате (повреждении) дверных блоков (невозможности их использования).
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о приобретении истцом и стоимости дверных блоков, которые повреждены ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания двойной суммы утраченного (поврежденного) имущества – дверных блоков. Однако, в целях восстановления нарушенного права истца с ответчика следует взыскать стоимость исправления недостатков, определенную экспертом-оценщиком в размере 68165,22 руб.
Суду представлен заказ клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дверных блоков составляет 79240 руб. Однако данный документ не может служить основанием для двойного взыскания указанной суммы в порядке ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также по данному документу невозможно определить об однородности вещи – дверных блоков.
Доказательств причинения иного размера ущербаи более разумного способа устранения недостатков, чем то определено судом, не представлено, в связи с чем суд считает, что со ФИО2, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в пользу ФИО1 следует взыскать указанную выше сумму, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта-оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая размер реального ущерба, причиненный в результате некачественно оказанной услуги.
Исходя из того, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суд принимает во внимание представленное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и истец не доказал факт причинения убытков на сумму в размере 158480 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков подлежат удовлетворению в размере 68165,22 руб.
Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы на Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку полагает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН №) прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт осуществления ФИО2 работ по оказанию услуг по монтажу дверей с извлечением прибыли неоднократно.
В силу принципа состязательности гражданского процесса (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.
Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец должен был доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов стороной истцапредставлены: заключение эксперта-оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-59); договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65); акт от ДД.ММ.ГГГГ №; чек «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,98 руб. (л.д. 16); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 руб. (л.д. 60).
Поскольку заключение эксперта-оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оно составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 585,98 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.
В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2245 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать со ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОУФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе гор.Чебоксары, 03.09.2014, код подразделения 210-025):
- 68165 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 22 копейки – в счет возмещения убытков;
- 12000 (двенадцать тысяч) – расходы на проведение оценки;
- 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек – почтовые расходы;
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Тигина
Решение13.10.2022