Определение по делу № 12-1114/2023 от 24.08.2023

№ 12-1114/2023

50RS0035-01-2023-008341-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разумный Выбор Плюс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс», и на решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения;

УСТАНОВИЛ:

В Подольский городской суд Московской области поступила жалоба законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс», и на решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, совершение которого заявителю вменяется в вину по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, при изучении жалобы, судьёй установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Подольского городского суда Московской области, поскольку участок <адрес>, и подпадает под юрисдикцию Рузского районного суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч. 4, ст. 30.4 п. 3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс», и на решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., направить по подведомственности в Рузский районный суд ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. ЛЕВШИНА

<данные изъяты>