78RS0004-01-2023-000108-53 Копия

Дело № 2-141/2023 02 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Аносова В.И.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из 15,32% годовых на сумму 585 985 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 940 рублей, в обосновании указав, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 585 985 долларов США по курсу ЦБ РФ, что на день заключения договора соответствовало 61 411 228 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4 договора, ответчик обязался одновременно с возвратом займа выплатить проценты в размере 15,32 % годовых от суммы займа. Проценты по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не выплатил, как и основной долг.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО5 явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил отменить обеспечение иска и вернуть государственную пошлину.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, заявление поддержал и просил удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ФИО2 имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, на сумму иска 5 348 085,66 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34940 рублей, 70 % от этой суммы (24458 рублей) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 167, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом- прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику ФИО2 на соответствующую цене иска сумму 5 348 085 рублей 66 копеек -отменить.

Копию определения направить сторонам, в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, государственную пошлину в сумме 24 458 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, уплаченную за рассмотрение исковых требований чеком-ордером (операция № от ДД.ММ.ГГГГ), получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция по управлению долгом ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 дней.

Судья- Васильева С.А.