РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, копии диплома,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1727/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании действий, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) об оспаривании действий, устранении нарушения прав, просит:

- отменить все вышеуказанные вынесенные судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 постановления,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию со счета истца №; в Ф-ЛЕ БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ», БИК: № денежных средств в размере 369,55 рублей.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вернуть денежные в размере 369,55 рублей обратно на счет истца № в Ф-ЛЕ БАНКА «ПОВОЛЖСКИЙ": БИК: №

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета истца № в Ф-ЛЕ БАНКА ГПБ (АО) "ПО-"1111": БИК: № денежных средств в размере 277,80 рублей,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть денежные средства в размере 277,80 рублей обратно на счет истца № № в Ф-ЛЕ БАНКА "ПОВОЛЖСКИЙ"; БИК: №

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № № от 23.03.2022 о взыскании задолженности в солидарном порядке с истца, ФИО5, ФИО6 в пользу МУ м.ц.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя (далее по тексту – СПИ) ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3

13.04.2022 СПИ ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, находящиеся в ПФ РФ.

25.04.2022 произошло списание со счета истца в Ф-ЛЕ БАНКА «ПОВОЛЖСКИЙ": БИК: №, денежных средств в сумме 1,38 рубль, 368,17 рублей для погашения задолженности.

12.05.2022 истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о сохранении за ним заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также с жалобой на действия СПИ, поскольку уклонения от исполнения не было на протяжении 7 лет, исполнительный документ не предъявлялся.

В связи с этим, 17.05.2022 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено только в ПФ РФ.

С марта 2020 г. с пенсии истца производятся удержания в размере 50% ежемесячно по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 22.08.2018. Истец подавала возражения на судебный приказ.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.07.2018 истец по иску Пятовых была признана не приобретшей право пользования жилым помещением в с.<адрес> поскольку не проживала в ней, коммунальными услугами не пользовалась, членом семьи Пятовых не является.

23.01.2019 истец была снята с регистрационного учета по решению суда.

Однако, всю задолженность в сумме 103731,09 рубль удержали с нее одной, не уведомляя о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ узнала 05.05.2022 из отчета об операциях банка и удержаний из заработной платы на сумму 369,55 рублей.

Обращаясь с жалобой к СПИ, просила отменить все вынесенные в отношении нее постановления.

На портале Госуслуг 05.06.2022 обнаружила, что СПИ ФИО3 вынесла еще 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации, направленные в АО «Альфа-банк», Банк «ВТБ».

За период с 25.05.2022 по 06.06.2022 со счета истца удержано 277,80 рублей, несмотря на то, что является пенсионером и имеет низкий доход, ранее было удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума.

В связи с этим, считает, что действия судебных приставов – исполнителей противоречат закону, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство и приняты решения СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 о принудительном исполнении, предъявлен по истечении срока на его предъявление, т.к. решение принято 19.02.2016.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено: УФССп по Самарской области, заинтересованными лицами - Муниципальное предприятие м.р Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска в заявленной форме поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в иске просила отказать. Представлены возражения, которые поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - СПИ ФИО8, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица: МП м.р Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Срок для обращения в суд не пропущен.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Установлено, что 18.12.2015 судебным участком № 155 Ставропольского судебного района Самарской области выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО1 в пользу МП м.ц.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженности за коммунальные услуги в сумме 34144,47 рубля, расходов по государственной пошлине в сумме 1224,33 рубля.

ФИО1 с 05.05.2022 является получателем пенсии по старости.

23.03.2022 СПИ ФИО3, возбуждены: исполнительное производство №21832/22/63026-ИП в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

В отношении должников приняты меры принудительного исполнения.

13.04.2022 СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО3, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО1

22.04.2022 СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО3, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1

05.05.2022 исполнительные производства№-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно справкам банка, в период с 01.04.2022 по 05.05.2022 со счета истца списано 218,17 рублей; 27.05.2022 277,80 рублей; 32,50 рублей.

12.05.2022 истец обратилась в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив подтверждающие его доводы документы.

12.05.2022 истец обратилась в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с жалобой на действия СПИ ФИО4 по списанию денежных средств со счета истца, возврате списанных денежных средств по истечении сроков предъявления исполнительного документа.

На указанную жалобу истец получила ответ, что заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, однако прекратить исполнительное производство невозможно. Сроки предъявления исполнительного документа не истекли.

17.05.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

20.05.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации с сохранением заработной платы в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

27.05.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в валюте при исчислении долга в рублях с указанием номеров счетов.

27.05.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1

06.07.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО1 в пределах суммы 30368,95 рублей, направив его по месту работы истца в ООО «Евродом» в размере 50 %.

Согласно отзыву СПИ ФИО3, по исполнительному производству №-ИП удержано 4712,21 рублей; по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП удержания не производятся. Удержания производятся с ПАО «Совкомбанк», на 11.07.2022 удержано 3265,87 рублей.

По ранее имевшимся исполнительным производствам в отношении должника - истца удержания не производились, они окончены по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 05.04.2017 без фактического исполнения,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 11.12.2019 без фактического исполнения,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сроки предъявления исполнительного документа не нарушены, ввиду чего все исполнительные действия совершены судебными приставами – исполнителями в рамках действующего исполнительного производства № от 23.03.2022, с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства иным обстоятельствам не предтавлены.

При обращении истца с заявлением и жалобой последовало их своевременное рассмотрение и принятие мер к сохранению заработной платы должника в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

Таким образом, суду не представлено доказательств, позволяющих установить совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001877-94