УИД <данные изъяты> Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 апреля 2025 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление, которое надлежащим образом не было рассмотрено, мотивированный ответ на обращение не дан до настоящего момента. В связи с чем полагает, что ответчиком нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и причинен моральный вред. Также указал, что понес судебные расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что обращение ФИО1 поступило в Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ посредством простого почтового отправления в установленный законом срок.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон).
Федеральный закон № 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи.
Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.
Статьей 151 ГК Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода поступило заявление ФИО1 об оплате компенсации ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение зарегистрировано в реестре входящих обращений за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения администрации города Белгорода за исх.№ в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление по вопросу выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно выписке из реестра писем, отправленных почтой России от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ направлен ФИО1 простой письменной корреспонденцией по адресу, указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 25.12.2019 №1234 утвержден регламент действий должностных лиц администрации г. Белгорода при рассмотрении обращений граждан и организаций. Так пунктом 4.7 данного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения заявителю направляется письменный ответ. Оформлением ответов на обращения и уведомления, а также их оправка осуществляется работниками структурных подразделений, отраслевых (функциональных) территориальных органом администрации города, ответственных за его подготовку. Ответы заявителям направляются в течении одного рабочего дня после подписания в соответствии с указанными ими способами направления ответа.
Требований о направлении письменных ответов заказной корреспонденцией на обращения граждан данный регламент не содержит.
Учитывая, что Федеральным законом №59-ФЗ не предусмотрена обязанность уполномоченного должностного лица направлять ответ на поступившее обращение заказным письмом, а простые письма принимаются без выдачи квитанций отправителям и без оформления реестра почтовых отправлений, Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода, руководствуясь Федеральным законом № 59ФЗ и Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», которые регулируют порядок рассмотрения обращения граждан и направление исходящей корреспонденции, направило ответ истцу простой корреспонденцией, который не был получен последним.
Также, как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, вопрос, поставленный ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ перед Управлением социальной защиты населения администрации города Белгорода не относится к компетенции последнего, однако ответчиком в рамках обращения истца ДД.ММ.ГГГГ совершен запрос о предоставлении документов и (или) информации для предоставлении государственных услуг, адресованный в ГКУ Краснодарского края Управление социальной защиты населения в Темрюкском районе. В запросе отражено, что данная информация необходима для подготовки ответа на письменное обращение ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Краснодарского края Управлением социальной защиты населения в Темрюкском районе в рамках межведомственного запроса предоставило ответ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» относительно ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ФИО1
Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт того, что работа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» проводилась и уклоняться от направления ответа заявителю оснований не имелось.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были выражены сомнения в исходящем номере, указанному в ответе на его обращение, на что представителем ответчика представлен тематический классификатор обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан без гражданства, объединений граждан, в том числе юридически лиц, Управления Президента Российской Федерации, согласно которому код классификатора <данные изъяты> относится к обращениям, связанным с субсидиями, компенсациями и иными мерами социальной поддержки при оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обращение ФИО1 относится к категории таковых.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 в судебном заседании, в обоснование заявленных требований указал, что в связи с отсутствием ответа на свое обращение, он испытывал нравственные страдания.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации.
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению социальной защиты населения администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения составлен 15.05.2025.