материал № 13-14/2023 материал № 33-2160/2023

судья Черноградская Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика АМР «Кобяйский улус (район)» по доверенности ФИО1 на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по гражданскому делу по иску прокуратуры Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 13 «Кустук», администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанностей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Представитель ответчика администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокуратуры Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 13 «Кустук», администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее АМР «Кобяйский улус (район)») о возложении обязанностей.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года до 15 сентября 2023 года.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представителя ответчика АМР «Кобяйский улус (район)» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года удовлетворены исковые требования прокуратуры Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 13 «Кустук», АМР «Кобяйский улус (район)» о возложении обязанностей.

Судом постановлено: обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 13 «Кустук» установить пандус для беспрепятственного доступа маломобильных групп (инвалидов) при входе в здание в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать АМР «Кобяйский улус (район)» в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия, направленные на установление пандуса для беспрепятственного доступа маломобильных групп (инвалидов) при входе в здание МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 13 «Кустук».

Решение суда вступило в законную силу 27 августа 2022 года.

Во исполнение решения суда от 26 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № ... от 8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Е. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении АМР «Кобяйский улус (район)».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда нельзя признать исключительным обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления отсрочки на указанный им срок, и того, что к этому сроку решение суда будет исполнено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение решения суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, носящих исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 13 июля 2023 года