Дело № 2-4927/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,
при секретаре Такоевой М.Т.,
с участием представителя истца ФИО3
ответчика нотариуса ВНО ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, третье лицо Нотариальная палата Республики Северная Осетия-Алания, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 04.07.2017г. нотариус ВНО РСО-Алания ФИО7 выдала доверенность № <адрес>9, зарегистрированную под номером 1-2919.
На основании выданной доверенности от ФИО4 к ФИО5. между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу РСО-Алания <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 05.05.2022г., указанная выше доверенность признана недействительной, вследствие чего ФИО1 понес материальный ущерб.
Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту, заключением которого рыночная стоимость квартиры, которую приобрел ФИО1, составляет 3 441 132 рубля.
При этом истцом также понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 7 000 рублей, за юридические услуги в размере 200 000 рублей.
28.04.2023г. в адрес ответчика направлена была претензия о возмещении ущерба, полученная ответчиком 03.05.2023г. и оставленная без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 17, 21. 42 Основ законодательства о нотариате и в связи с Обзором судебной практики ВС РФ № (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ ...г., с нотариуса ВНО РСО-Алания ФИО7 подлежит взысканию сумма материального ущерба и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что нотариус при оформлении доверенности не убедилась в личность гражданина, выдававшего доверенность, из-за чего в последующем сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной и ФИО1 понес расходы в размере 3 674 608 рублей, состоящие из цены квартиры и судебных расходов.
Ответчик нотариус ВНО РСО-Алания ФИО7 исковые требования не признала, просила оставить без рассмотрения заявленные требованиям по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку гражданская ответственность ФИО7 как нотариуса застрахована была на момент оформления доверенности в ПАО СК «Росгосстрах». Истец не обращался в страховую компанию, случай страховым не признан. Поэтому в настоящее время у истца нет оснований требовать возмещение ущерба с нотариуса ФИО7
Нотариальная палата РСО-Алания в лице президента обратилась с заявлением к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно частями 1, 3, 7 статьи 17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 18 Основ законодательства о нотариате страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности нотариуса в причинении имущественного ущерба истцу.
Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 15.05.2019г., вступившее в законную силу 18.02.2020г., доверенность от 04.07.2017г. № <адрес>9, зарегистрированная под номером 1-2919, выданная нотариусом ВНО РСО-Алания ФИО7, на основании которой между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу РСО-Алания <адрес>, признана недействительной (ничтожной), вследствие чего ФИО1 понес материальный ущерб, т.к. договор купли-продажи квартиры, заключенный на основании удостоверенной доверенности признан недействительным (ничтожным).
Нотариусом ВНО РСО-Алания ФИО7 представлен договор № №.1-1-000120-16 от 21.09.2016г. страхования гражданской ответственности нотариуса ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах» на срок до 28.09.2017г., согласно которому страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской: Федерации; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением Страхователя; разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. Страховая сумма составляет 5 000 000 рублей.
Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате суммы ущерба, решение или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя также отсутствуют, сумма ущерба не превышает размер страховой суммы, ходатайство ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела, до рассмотрения спора по существу, следовательно, ходатайство подлежит удовлетворению, материалы гражданского дела оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело 2-4927/2023г. по иску ФИО1 к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, третье лицо Нотариальная палата Республики Северная Осетия-Алания, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Тотрова Е.Б.