34RS0№-56 Дело №а-6140/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 декабря 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебного приставу Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебного приставу Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено. При этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальника отдела – старшему судебного приставу Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 направить постановлением и оригинал исполнительного листа №, предоставив номер почтового идентификатора; в случае утери оригинала исполнительного листа обязать обратится в суд с получением его дубликата.
В судебное заседание ИП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено, что постановлением судебного приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-Ип возбужденное в отношении ФИО6
Согласно представленному почтовому реестру, указанное постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80087577849337)
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заявленных требования, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскатели направлены истребуемые документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебного приставу Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников