Дело № 2-686/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000533-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» ( далее по тексту - ООО «ЭСВ») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет. В обосновании иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЭСВ» незаконно отключил ее дом от подачи электроснабжения. Незаконное отключение подтверждено апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Электричества в доме не было 10 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что в доме отсутствовало электричество, газа нет, она была вынуждена топить печь не только в холодное время, но и в теплые месяцы, так как ей это было необходимо для приготовления еды, стирки, гигиенических процедур, переработки выращенных на участке овощей и фруктов и т.п. Для этих целей она была вынуждена потратить две машины дров на сумму 25 000 рублей. Указывает, что если бы в доме было электричество, дрова остались бы целыми и были бы использованы в последующие годы. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была принуждена с ответчика денежная компенсация в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, решение ООО «ЭСВ» не исполняет. Исполнительный лист ею был направлен в Отделение судебных приставов Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом был отключен от электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она электричеством в доме не пользуется, долгов за электричество не имеет и не признает. Однако ответчик подал в суд о взыскании с нее 283,98 рублей и госпошлины в размере 400 рублей. После ее возражений ответчик от иска отказался, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 4, дело № 2-1/2023). Повторное обращение в суд по этому спору не допускается. А это означает, что ответчик никогда этих денег от нее не получит. Но ООО «ЭСВ» продолжает рисовать в ее счетах долги, прибавляя пени и др., загоняя в долговую яму. Показания, навязанного ответчиком «Фобоса» ей приходится контролировать с помощью опломбированного электросчетчика, который находится внутри ее дома. Неправомерными действиями ответчик нанес ей материальный и моральный вред. Просит обязать ответчика ООО «ЭСВ» выплатить ей штраф за неисполнение апелляционного определения Владимирского областного суда от 16.11.2022 года, выплатить денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами, выплатить денежную компенсацию за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, выплатить причиненные убытки в размере 25 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 4 оборот).

Представитель ответчика ООО «ЭСВ» по доверенности ФИО4 с иском ФИО3 не согласилась. Пояснила, что 16.11.2022 решение Вязниковского городского суда, вынесенное 08.07.2022 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда. 16.11.2022 года ООО «ЭСВ» возобновило подачу электрической энергии, что подтверждается актом от 16.11.2022 года. После получения апелляционного определения ООО «ЭСВ» неоднократно предпринимало действия по поиску ФИО3 для добровольной выплаты ей компенсации морального вреда и штрафа. Сотрудниками ООО «ЭСВ» единожды удалось застать ФИО3 по адресу проживания, где она заверила, что прибудет в офис гарантирующего поставщика со своими реквизитами для оплаты ей денежных средств. Однако ФИО3 в офис не явилась, по адресу проживания дверь сотрудникам больше никто не открывал. Таким образом, ООО «ЭСВ» было лишено возможности добровольно выплатить ФИО3 причитающиеся денежные средства. 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 04.04.2023 после получения данного постановления, ООО «ЭСВ» произвело оплату 15 000 рублей на расчетный счет ОСП Вязниковского района, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. По вопросу обязания выплатить истцу 25 000 рублей за нанесенный материальный ущерб ООО «ЭСВ» также не согласно. Находящиеся в материалах дела накладные от 22.092021 года и 29.08.2022 года на дрова березовые, колотые не подтверждают факт их приобретения ввиду ограничения ФИО3 по вине ООО «ЭСВ» электроэнергии, так как ограничение режима потребления электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности произведено 28.01.2022 года согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, ввиду отсутствия газоснабжения в доме, данные дрова ФИО3 приобретаются ежегодно в целях отопления своего дома. На приобретение дров, ФИО3, имея статус «Дети войны» имеет право на получение субсидии. Оплата за потребленную электроэнергию начисляется по прибору учета электрической энергии «Фобос», законность установки которого подтверждена решением Вязниковского городского суда от 28.07.2022 года с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 16.11.2022 года. ООО «ЭСВ» 01.11.2022 года обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 283,98 рублей в том числе задолженности по основному долгу в размере 217,40 рублей и пени 66,58 рублей за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года с ФИО3 по адресу: <адрес>. 20.01.2023 представителем ООО «ЭСВ» было реализовано право на отказ от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако вышеназванная задолженность потребителем оплачена не была и отображалась в квитанции за февраль 2023 года. Вместе с тем, задолженность, отображенная в квитанции за февраль 2023 в сумме 319,76 рублей состоит из «отказной» задолженности в сумме 283,98 рублей и текущей начислений за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 и носит информативный характер, что не противоречит статье 12 ГК РФ. Таким образом, ООО «ЭСВ» не требует взыскания задолженности с потребителя в сумме 283,98 рублей в судебном порядке, тем не менее данная сумма отражается в квитанции и служит иным способом защиты гражданских прав общества, в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В июле 2023 года со стороны ООО «ЭСВ» принято решение о сторнировании ФИО3 спорной задолженности в сумме 283,98 рублей, что подтверждается квитанцией за август 2023 года. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, не имеется.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого <адрес> ( л.д. 68-69). Из справки, выданной администрацией муниципального образование Октябрьское Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> согласно записи в похозяйственной книге, зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 70).

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.07.2022 года исковые требования ФИО3 к ООО «ЭСВ» об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Данным решением было установлено, что ФИО3 не производилась оплата потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за июнь 2021 года в размере 243,46 рублей; за июль 2021 года - 356,27 рублей; за август 2021 года - 342,54 рублей; за сентябрь 2021 года - 318,32 рублей; октябрь 2021 года - 204,14 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 464,73 рублей. ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в жилом <адрес> по причине задолженности по оплате путем дистанционного отключения прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена поставка электроэнергии путем отключения на опоре ВЛ 0,4кВ. В связи с тем, что ФИО3 не произведена оплата расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, электроснабжение в доме не было восстановлено.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.11.2022 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение. ООО «ЭСВ» обязано восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. С ООО «ЭСВ» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из искового заявления ФИО3 следует, что она просит взыскать с ООО «ЭСВ» штраф за неисполнение апелляционного определения Владимирского областного суда от 16.11.2022 года и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( глава 25).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в день вынесения судом апелляционной инстанции ( 16.11.2022) решения об обязании ООО «ЭСВ» восстановить электроснабжение жилого <адрес>, ответчик возобновил режим потребления электроэнергии 16.11.2022, что подтверждается представленным в дело актом на л.д. 27.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства в натуре произведено в день вынесения решения об исполнении обязательства, правовых основания для взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района 20.03.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭСВ» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 5 000 рублей ( л.д. 41). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей зачислены от ООО «ЭСВ» на депозит УФК по Владимирской области ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ( л.д. 42). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на банковский счет ФИО3 ( л.д. 43). 18.04.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ( л.д. 45).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭСВ» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере 431,51 рублей ( 15 000 х 140 дн. х 7,5%/ 365дн.).

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что в связи с отсутствием в жилом <адрес> по вине ООО «ЭСВ» электроэнергии, в период с 28.01.2022 года по 16.11.2022 года она была вынуждена отапливать жилой дом печью, даже в летний период времени, для приготовления пищи, подогрева воды, приготовления заготовок на зиму и т.п., в связи с чем ею понесены убытки в размере 25 000 рублей на приобретения дров, которые приобретены по квитанциям от 22.09.2021 года и 29.08.2022 года, и могли быть использованы в будущем для отапливания дома только в зимний период времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что по вине ООО «ЭСВ» ФИО3 причинены убытки в размере 25 000 рублей, хотя судом истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства ( л.д. 10,19,35,59).

Из представленных ФИО3 накладных усматривается, что ею 22.09.2021 года приобретены дрова березовые колотые в количестве 6 куб. на сумму 12 000 рублей ( л.д. 5); 29.08.2022 года в количестве 6 куб. на сумму 13 000 рублей ( л.д. 6). Вместе с тем, доказательств того, что она в этот период проживала в данном доме, и из-за отсутствия электроэнергии, она была вынуждена отапливать печь в доме, в том числе в летний период времени, на которой готовить еду, делать заготовки и т.п., истцом не представлено. Как и не представлено доказательств количества потребленных дров в период с 28.01.2022 по 16.11.2022 из-за отсутствия в доме электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 80-82). Из технического паспорта на данную квартиру следует, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, прихожей и коридора. Квартира имеет центральное электроснабжение, горячее водоснабжение и центральное отопление ( л.д. 93-94). ФИО3 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 88).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, отсутствие доказательств со стороны истца причинно-следственной связи между отсутствием в <адрес> электроэнергии и понесенными расходами на приобретение дров, а также доказательств затрат заявленной суммы к взысканию, причиненных ей по вине ООО «ЭСВ» убытков, требования ФИО3 о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что с 28.01.2022 года по настоящее время она в доме электричеством не пользуется, однако ответчик подал на нее иск в суд о взыскании долга в размере 283,98 рублей и суммы госпошлины в размере 400 рублей. После ее возражений, ООО «ЭСВ» отказался от иска, что подтверждается определением по делу №. Поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, ответчик не вправе ей в счетах выставлять эту сумму, прибавляя пени.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.07.2022 года установлена правомерность замены 09.06.2021 года в жилом <адрес> прибора учета электроэнергии СО-51 ПК № на прибор учета № Фобос-1.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 67-69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен способ доведения исполнителем информации до потребителя посредством представления потребителям платежных документов.

В соответствии с п.п. «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из представленной ООО «ЭСВ» выписке по счету абонента ФИО3, потребление электроэнергии фиксируется прибором учета № Фобос-1. Из этой выписке следует, что по состоянию на 01.01.2022 года у ФИО3 имелась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 1 807,27 рублей. В январе 2022 года ( до прекращения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ) за потребленную электроэнергию ФИО3 начислено 145,32 рублей, итого долг на 01.02.2022 года стал составлять 1 952,59 рублей.

В феврале 2022 года, с целью погашения задолженности и возобновления электроэнергии в жилом доме, ею произведена частичная оплата, а именно в размере 1 735,19 рублей, то есть остаток задолженности составил 217,40 рублей ( 1 952,59 - 1 735,19) + начисленные пени в размере 66,58 рублей ( л.д. 46).

Согласно вышеуказанной выписке по счету оплата за период с 28.01.2022 года по 16.11.2022 года не начислялась, лишь начислялись пени с нарастающим итогом в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, образовавшейся до 28.01.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района от 20.01.2023 года принят отказ представителя истца ООО «ЭСВ» от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 217,40 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей возвращены ООО «ЭСВ» из местного бюджета.

В материалы дела ФИО3 представлен единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2023 года, в котором отражено, что на 01.02.2023 года долг за поставленную электроэнергию составляет 315,93 рублей + пени в размере 3,83 рублей, всего 319,76 рублей. Из выписки по счету видно, что эта сумма сложилась, из неоплаченных в 2021 году 217,40 рублей, пени, а также потребленной электроэнергии за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года. В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года ФИО3 оплата ООО «ЭСВ» не производилась.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание в платежном документе сведений о размере задолженности, образовавшейся у потребителя коммунальных услуг ФИО3, является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период ею не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за поставленные коммунальные услуги не представлено. Правовых оснований в силу требований подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для исключения сведений о включении задолженности в платежные документы по адресу: <адрес> не имеется. Наличие в квитанции за февраль 2023 года указание на сумму, в которую включены, в том числе денежные средства в размере 217,40 рублей и пени в размере 66,58 рублей, не означает истребование ООО «ЭСВ» у ФИО3 данных денежных средств, поскольку имеется определение мирового судьи о принятии отказа ООО «ЭСВ» от иска к ФИО3 о взыскании этих денежных средств. Поставщик электроэнергии вправе в соответствии с п. 69(1) вышеуказанного постановления указывать потребителю в квитанции сведения о наличии имеющейся задолженности. Кроме того, как следует из представленного ответчиком расчета и единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 в июле 2023 года со стороны ООО «ЭСВ» было принято решение о сторнировании ФИО3 задолженности в размере 217,40 рублей и пени в размере 66,58 рублей, что подтверждается квитанцией за август 2023 года.

Представленный ответчиком расчет признан судом верным, произведенным с учетом объема потребленной истцом электроэнергии, оснований ему не доверять у суда не имеется, контррасчета истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь с иском, ФИО3 также просила взыскать с ООО «ЭСВ» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей за нравственные и моральные переживания, связанные с незаконным приостановлением поставки газа.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред ( физические или нравственные страдания ) причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом доказательств причинения ей физических и нравственных страданий не представлено, доказательств нарушения ее прав действиями ответчика не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав потребителя в настоящем деле является производным и поскольку нарушения прав потребителя ФИО3 судом не установлено, правовых оснований к взысканию компенсации не имеется. Удовлетворенное судом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не относится к нарушению прав потребителя, а вытекает из несвоевременной оплаты денежных средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» ( ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( СНИЛС <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере 431 ( четыреста тридцать один) рубль 51 коп.

В остальной части иск ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.