Дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 2 июля 2024 года в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Знакомства в Миассе» пользователем под ником «ФИО6» опубликован пост с ее изображением, который не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2

С учетом измененных исковых требований (л.д. 50), истец ФИО1 указала, что спорные сведения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» были опубликованы пользователем под именем «ФИО6» с указанием номера телефона, зарегистрированного за ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия в сумме 400 000 руб.; признать сведения, размещенные 2 июля 2024 года в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Знакомства в Миассе» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылался на не причастность к действиям по распространению сведений, указанных в исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления (с учетом его изменения) и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, 2 июля 2024 года в 13:38 часов пользователь под «ФИО6» (НОМЕР) опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Знакомства в Миассе» (https://vk.com/club77649442) пост по ссылке: ... с текстом, не соответствующим действительности, порочащим ее честь и достоинство, а также фотографии с изображением ФИО1

Факт опубликования указанных сведений подтвержден снимками с экрана компьютера (л.д. 15).

По сведениям Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» контент по ссылкам: ... (запись на стене персональной страницы), ... (фотография на персональной странице), https... (фотография на персональной странице), ... (запись на стене Сообщества) был размещен Пользователем персональной страницы ..., зарегистрированным под именем «ФИО6» с указанием следующих сведений: номер телефона: НОМЕР; день рождения: ДАТА.

Иные запрашиваемые сведения в отношении Пользователя персональной страницы ... (фамилия, отчество, место рождения) у ВКонтакте отсутствуют (л.д. 61).

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что указанные сведения по обращению истца в настоящее время удалены Обществом с ограниченной ответственностью «В Контакте» (л.д. 111).

Согласно сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», по состоянию на ДАТА владельцем НОМЕР являлся ФИО2, паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС, дата рождения ДАТА, адрес прописки: АДРЕС (л.д. 32).

Также Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на запрос суда указало о том, что ДАТА между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг связи с выделенным абонентским номером НОМЕР. Место заключения: <...>.

Договор был подписан с помощью аналога собственноручной подписи в виде ее графического изображения, сформированного посредством функционала специального программного обеспечения Оператора связи, установленного на техническом средстве (смартфон / планшет), используемого при заключении договора.

Оформление договора осуществлялось агентом Оператора на основании заключенного агентского договора.

Согласно нормам действующего законодательства и условиям агентского договора, заключение договора об оказании услуг связи осуществляется при личном обращении абонента в точку продаж и облуживания абонентов ООО «Т2 Мобайл» после проведения идентификации на основании оригинала предъявленного абонентом документа, удостоверяющего его личность. Законодательством в области связи не установлено, что Оператор или лицо, уполномоченное на заключение договора об оказании услуг связи, вправе требовать от абонента предоставление копии документа, удостоверяющего личность.

Сведения об абоненте, которые должны быть указаны в Договоре в силу закона, вносятся с предъявленного абонентом паспорта.

При заключении Договора в электронном виде сотрудник агента запрашивает у абонента документ, удостоверяющий личность, и его данные вносятся в Договор на экране технического средства. После этого формируется Договор. Абоненту предоставляется техническое средство (смартфон/планшет) для подписания Договора. Абонент расписывается пальцем на экране предоставленного технического средства в графе «подпись».

Таким образом, Договор подписывается абонентом аналогом собственноручной подписи в виде ее графического изображения. При заключении Договора соблюдаются требования к письменной форме сделки, совершенной в электронном виде с помощью технических средств, предусмотренные ст. 160 ГК РФ.

Договор с выделенным абонентским номером НОМЕР, заключенный в электронном виде с ФИО2 на бумажном носителе, был подписан с помощью аналога собственноручной подписи в виде ее графического изображения, а не с использованием электронной подписи. Сертификат электронной подписи не используется при заключении договора и, соответственно, не выпускается (л.д. 220-221).

Также Обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» представлен договор об оказании услуг связи от ДАТА, подписанный от имени ФИО2, содержащий указанные выше сведения абонента.

По сведениям Отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области в настоящее время ФИО2, ДАТА документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОУФМС АДРЕС, в связи с утратой предыдущего паспорта гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА АДРЕС (л.д. 182).

ДАТА ФИО1 в период рассмотрения дела обратилась в полицию с сообщением о преступлении, по результатам рассмотрения которого ОД ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в социальной сети «В Контакте» распространило сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1

ДАТА дознание по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из объяснений, данных представителем истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела, в социальной сети под ником ФИО6 были использованы изображения истца ФИО1 без ее согласия, порочащие ее честь и достоинство. Дата и место жительства ответчика были взяты из Интернета, отчество указано со слов истца. Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 знакомы (л.д. 58).

Из объяснений ФИО1, данных сотруднику полиции ДАТА, следует, что 12 июля 2024 года в мессенджере «Ватсап» ей поступило сообщение от абонента НОМЕР «Андрей», в котором содержалась ссылка на страницу в социальной сети «В Контакте»: АДРЕС, где была размещена фотография с ее изображением, порочащая ее честь и достоинство. Данная фотография была изготовлена из ее старой фотографии, которая была размещена на ее странице в социальной сети «Одноклассники». Данная фотография была размещена на странице ФИО6, с которым она не знакома. Впоследствии данную фотографию разместили на сайте знакомств с указанием ее фамилии и имени, контактного номера телефона.

Из объяснений ФИО2, данных сотруднику полиции ДАТА, следует, что с ФИО1 он не знаком. Абонентским номером НОМЕР никогда не пользовался и самостоятельно не регистрировал страницу в социальной сети «В Контакте» с именем ФИО6. Абонентский НОМЕР был оформлен на его имя и при оформлении договора оказания услуг связи были указаны паспортные данные его старого паспорта, который был утерян в 2011 году. Данный договор он не подписывал и при ознакомлении увидел, что в договоре поставлена не его подпись.

Определением суда от 16 декабря 2024 года по делу назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (л.д. 132).

Согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени ФИО2, изображение которой находится на строке после слов «Подпись абонента:» в копии Договора об оказании услуг связи от ДАТА, заключенного от его имени с ООО «Т2 Мобайл» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом (л.д. 235).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

В силу статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату (п. 1).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При этом выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Суд рассматривает спор исходя из предмета и оснований заявленного иска и не вправе изменить их без ходатайства истца.

Как видно из дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, указывая, что данное лицо распространило в сети «Интернет» сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а также ее изображения. При этом в ходе рассмотрения дела представителем истца указывалось на то, что дата и место жительства ответчика были взяты из сети «Интернет», отчество указано со слов истца, истец ФИО1 и ответчик ФИО6 были знакомы.

Впоследствии истец исковые требования изменил, предъявив их к ответчику ФИО2, и указал на то, что спорные сведения распространены пользователем с указанием номера телефона, принадлежащего данному ответчику.

При этом обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 не указывала на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет».

Таким образом, истец осуществил выбор способа защиты своих гражданских прав по собственному усмотрению, предъявив иск к ответчику ФИО2, которого полагал лицом, распространившим спорные сведения.

Вместе с тем, факт распространения данных сведений ответчиком в ходе рассмотрения дела со стороны истца доказан не был.

Как видно из дела, спорный контент был размещен в сети «Интернет» пользователем персональной страницы ..., зарегистрированным под именем «ФИО6» с указанием номера телефона: НОМЕР.

Правилами пользования Сайтом ВКонтакте, размещенными в сети «Интернет» предусмотрено, что пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством РФ для акцепта Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (п. 5.2).

Согласно пункту 5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность полноту и соответствие законодательству РФ предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (пункт 5.4 Правил).

В соответствии с пунктом 5.5 Правил после предоставления информации, указанной в пункте 5.3 Правил, пользователю необходимо пройти ряд удостоверяющих процедур, а именно: подтвердить регистрацию путем распознания автоматизированного текста, предназначенного для различи - компьютеров и людей ("капчи"); подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на сайте кода, полученного пользователем в виде смс-сообщения от администрации сайта на мобильный телефон пользователя, номер которого предоставляется сами пользователем. В случае верного последовательного выполнения всех регистрационных действий на сайте создается персональная страница пользователя, имеющая сетевой адрес вида http://vk.com/id(номер).

Пунктом 5.9 Правил установлено, что выбранные пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свой логин и пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения. Пользователь на используемом им аппаратно-программном обеспечении может разрешить хранение логина и пароля (с использованием файлов cookies) для последующей автоматической авторизации на сайте.

На основании пункта 5.10 Правил, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице пользователя, или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с указанным Законом абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации 9 декабря 2014 года были утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, действовавшие до 1 сентября 2024 года (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как видно из дела, договор на оказание услуг связи с выделенным абонентским номером НОМЕР, ФИО2 подписан не был, подпись в указанном договоре совершена другим лицом, что следует из заключения судебной экспертизы.

Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, в указанном договоре содержаться реквизиты утраченного паспорта, который был предъявлен при заключении договора на оказание услуг от ДАТА.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор на оказание услуг связи с указанным выше абонентским номером был заключен с ответчиком, не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, отрицал факт распространения спорных сведений в отношении истца, а также факт заключения договора на оказание услуг связи с абонентским номером, который был использован при регистрации на сайте ВКонтакте.

Следовательно, факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, указанных в исковом заявлении, со стороны истца не доказан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 не указывала на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет», а напротив ссылалась на то, что такие сведения распространены именно ответчиком.

Судом отмечается, что в силу процессуального закона и разъяснений по его применению право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, рассматривая дело в отношении ФИО2, заявленного в качестве ответчика в принятом к производству суда иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска ввиду недоказанности факта нарушения прав истца данным ответчиком.

При этом ФИО1 не лишается права на обращение в суд в порядке особого производства.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплату стоимости судебной экспертизы в размере 25 100 руб. (л.д. 186).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении иска судом отказано полностью.

При таких обстоятельствах, ответчик имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 100 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года