Председательствующий по делу:

судья Базаржапова А.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Карымский районный суд Забайкальского края обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости. Полагает неверной информацию, представленную начальником отряда ААФ, о том, что он не обучался, поскольку за время отбывания наказания получил профессию кочегар котельных установок, за добросовестное отношение к учебе и успешную сдачу экзамена получил благодарственное письмо. Ссылается на наличие среднего специального образования, трех специальностей, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в спортивно-массовых мероприятиях, получение командой по волейболу поощрения, отсутствие взысканий, обращение с заявлением о трудоустройстве, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Обращает внимание на нуждаемость его матери, которая является пенсионером, в финансовой поддержке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы дела, принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет, обучался, за добросовестное отношение к учебе получил благодарность, участвует в работах без оплаты труда, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в благоустройстве помещения отряда и прилегающей к нему территории, поддерживает социально-полезные связи, периодически пользуется библиотечным фондом, имеет непогашенный исполнительный лист, на профилактическом учете не состоит.

Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в течение длительного периода времени ничем себя не проявил, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, позиции прокурора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1, были учтены судом в должной степени. Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на отсутствие взысканий, участие в спортивных мероприятиях и работах по благоустройству, обучение, получение благодарности за добросовестное отношение к учебе, наличие среднего специального образования и трех специальностей, обращение к администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства, а также нуждаемость его близкого родственника в финансовой поддержке, не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления суд неверно указал дату постановления приговора Центрального районного суда г.Читы - 07 июня 2022 года, вместо 07 июля 2022 года. Вносимое изменение не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Уточнить вводную часть постановления, указав дату приговора Центрального районного суда г.Читы - 07 июля 2022 года, а не 07 июня 2022 года, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова