УИД 63RS0037-01-2024-004753-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Геопром» кредит в сумме 13 125 000 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Геопром» по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила кредитору в залог следующие объекты недвижимости;
- квартира (кадастровый №) находящееся по адресу: <адрес>., Некрасовская, <адрес>.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором,
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ООО «Геопром» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 394 075,31 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг - 7 383 319,59 рублей
- неустойка - 10 755,72 рублей.
ООО «Геопром» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ООО «ГЕОПРОМ», поручителю ФИО2 и ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 13 275 000 рублей (порядок реализации путем продажи с публичных торгов), взыскать госпошлину в размере 20 000 рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - ФИО2, ООО "ГЕОПРОМ", Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Геопром» кредит в сумме 13 125 000 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Геопром» по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила кредитору в залог следующие объекты недвижимости;
- квартира (кадастровый №) находящееся по адресу: <адрес>., Некрасовская, <адрес>.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором,
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ООО «Геопром» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 394 075,31 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг - 7 383 319,59 рублей,
- неустойка - 10 755,72 рублей.
ООО «Геопром» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ООО «ГЕОПРОМ», поручителю ФИО2 и ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком в судебном заседании не опровергнут.
Таким образом, обязательство о выплате денег кредитору заемщиком и ответчиком надлежащим образом не исполнялось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, согласно условиям договора требование залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств полного исполнения должником обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира (кадастровый №) расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 13 275 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года