Дело № 2-2076/2023

УИД 43RS0017-01-2023-003427-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 декабря 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 70600 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 70600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2318 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Р., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 На момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, свою вину в данном ДТП не оспаривает. Заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерен. Согласен с заявленной в иске суммой причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО3 пояснил, что не согласен с перечнем указанных повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП. Ответчик не был уведомлен о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что виновным в ДТП является ответчик ФИО1 Он, ФИО2, неоднократно осуществлял телефонные звонки ответчику в момент прохождения экспертизы. ФИО1 на звонки не отвечал. Фотографии и осмотр транспортного средства были произведены представителем страховой компании, после чего был составлен перечень повреждений и произведена оценка ущерба. Все повреждения были верно учтены в калькуляции. Иные повреждения, не связанные с ДТП, при расчете не учитывались.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Р., под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается копией протокола № от 26.08.2022 и копией постановления № от 26.08.2022 по делу об административном правонарушении (л.д.50, 54-55).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая владелец данного транспортного средства ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.51).

Согласно экспертному заключению № от 05.09.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 102191 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 67061 руб. (л.д.27-41).

В порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» произвело собственнику транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 70600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.09.2022, № от 13.10.2022 (л.д.42, 43).

Согласно электронному страховому полису СПАО «Ингосстрах» №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.13-14).

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 70600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022 (л.д.44).

Оценивая доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2022 является ответчик ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.48).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 70600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,00руб.

Всего: 72918 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Зеленкова

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023 г.