Решение по делу № 2А-5181/2022 от 30.11.2022 - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

57RS0023-01-2022-006445-41

Дело № 2а-5181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

помощник судьи Заугольная В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 641 088, 05 руб. в отношении должника ФИО1 08.02.1972г.р., в пользу взыскателя: УФССП России по Орловской области. ; постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП по взысканию - исполнительского сбора в размере 3 879,1руб. в отношении должника ФИО1 08.02.1972г.р., в пользу взыскателя УФССП России по Орловской области, а также просил суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительных сборов.

Уточнив исковые требования, в окончательном виде просит суд освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца города Орла от взыскания исполнительского сбора в размере 641 088, 05 руб. по исполнительному производству от 19.10.2022г. №***-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании Постановления судебного пристава исполнителя №*** от 15.05.2020г., выданного Советским РОСП г. Орла по делу №***-ИП; освободить ФИО1, 08.02.1972г.р., уроженца города Орла от взыскания исполнительского сбора в размере 3 879,1 руб. по исполнительному производству №***-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании Постановления судебного пристава исполнителя №*** от 15.05.2020г., выданного Советским РОСП г. Орла по делу №***-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО4, при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав присутствующих, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО5 16.03.2022г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №*** от 11.03.2020г. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Орлу с задолженности в размере 9 158 400,73 руб. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 16.03.2020г; а на основании исполнительного листа ФС №*** от 11.03.2020г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 55 415,74 руб. в пользу взыскателя - ИФНС России по г. Орлу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 16383/20/57001-ИП от 16.03.2020г.

В соответствии с пунктом 2 данных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 постановлений, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа имущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%

В связи с невозможностью в пятидневный срок погасить указанную задолженность в размере более девяти миллионов рублей, а также во исполнение обязанности, установленной п.1 ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о чем также заблаговременно информировал судебного пристава — исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2020 года заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2826/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03 июня 2020 года заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 (ИНН<***>, регистрационный номер по реестру членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» №***).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.05.2020 в рамках исполнительного производства №***-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла лейтенантом внутренней службы ФИО7, вынесено постановление №*** от 15.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 641 088, 05 руб. и, соответственно, в рамках исполнительного производства №***-ИП было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора №*** от 15.05.2020г. в размере 3 879,1 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2020 по делу №А48- 2826/2020 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения – гор. ФИО13, ИНН №*** СНИЛС №***)был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании данного решения арбитражного суда, 19.11.2020г. исполнительные производства №***-ИП от 16.03.2020г., и №***-ИП от 16.03.2020г., были окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы (исполнительные листы) направлены арбитражному управляющему.

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО6 сообщила, что в ее адрес были направлены исполнительные листы по исполнительным производствам:

№***-ИП от ДД.ММ.ГГ №***

№***-ИП от ДД.ММ.ГГ №***

а также постановления об окончании указанных выше исполнительных производств от 19.11.2020 г. Информация о наличие постановления о взыскании исполнительского сбора не была представлена финансовому управляющему.

Таким образом, основные исполнительные производства по взысканию налоговой недоимки, а также государственной пошлины, послужившие основанием для начисления исполнительских сборов окончены по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2826/2020(1) от 20.01.2021г. требования ФНС России в лице Управления ФНС по Орловской области (ранее заявленные в рамках исполнительного производства) были включены в реестр требований кредиторов ФИО8 в размере 10 321 238,61 руб.

Впоследствии финансовым управляющим ФИО1 были проведены необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), которые привели к полному погашению требований кредиторов, а именно требований уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором. В силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 марта 2022 года производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов.

19.10.2022г. в Советском РОСП города Орла УФССП России по Орловской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №***-ИП (основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является Постановление судебного пристава исполнителя №*** от 15.05.2020г., выданное Советским РОСП г. Орла по делу №***-ИП, вступившее в законную силу 15.05.2020г., предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 641 088, 05 руб. в отношении должника ФИО1 08.02.1972г.р., в пользу взыскателя : УФССП России по Орловской области)

- №***-ИП (основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является Постановление судебного пристава исполнителя №*** от 15.05.2020г., выданное Советским РОСП г. Орла по делу №***-ИП, вступившее в законную силу 15.05.2020г., предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 3 879,1 руб. в отношении должника ФИО1 08.02.1972г.р., в пользу взыскателя : УФССП России по Орловской области.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16) после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Однако, разделе 3.2. данных Методических рекомендаций установлено, что не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора: в случаях окончания основного исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона в связи с признанием должника-организации банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Кроме того, в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в пункте 17 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 20.09.2022г. в УФССП России по Орловской области по вопросу отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов. На данное обращение был дан ответ №*** от 20.10.2022г., в котором Управление подтвердило факт окончания исполнительных производств (№***-ИП и №***-ИП) 19.11.2020г. по п.7 ч.1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, а также с учётом всех изученных фактических обстоятельств указало, что ФИО1 может быть реализовано право на обращение в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административный истец ФИО1 как после возбуждения основных исполнительных производств с (16.03.2020г.), так и после вынесения постановления о взыскании исполнительских сборов (15.05.2020г.) не обладал возможностью исполнить требования исполнительных документов о взыскании исполнительских сборов.

Исходя из информации, предоставленной финансовым управляющим ФИО6, требований о включении в реестр кредиторов сумм исполнительских сборов в рамках дела о банкротстве ФИО1 не заявлялись.

Служба судебных приставов неоднократно информировалась о процедуре банкротства должника ФИО9, а также давала многочисленные ответы по возбужденным исполнительным производствам. ФИО9 в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» был обязан подать заявление о своем банкротстве, в процессе которого заявленные требования кредитора - уполномоченного органа были погашены.

Такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылался на отсутствие виновных действий с его стороны в неисполнении требования исполнительного документа, поскольку должником принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в частности, обращение в арбитражный суд Орловской области с заявлением с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно п.1 ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Таким образом по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требование исполнительного документа не было исполнено.

Административный истец не уклонялся от уплаты по требованию исполнительных документов, известил судебного пристава - исполнителя о намерении обращения в суд с заявлением о признании его банкротом ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел фактической возможности для исполнения требований исполнительных документов, при этом, им принимались все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования ФИО1 и освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГ уроженца города Орла, от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО7 №*** от 15.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 641 088, 05 руб. по исполнительному производству №***-ИП.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГ уроженца города Орла, от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО7 №*** от 15.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 3 879,1 руб. по исполнительному производству №***-ИП.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2022 года.