Дело № 2-701/2022

33RS0012-01-2022-001570-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 06.07.2022 в сумме 533 386 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 450 516 руб. 03 коп., просроченные проценты - 82 870 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного 14.02.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб., зачислив денежные средства на счет ответчика. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 06.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 533 386 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 450 516 руб. 03 коп., просроченные проценты - 82 870 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 30.08.2022, 14.09.2022 путём направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации. Однако в судебные заседания не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнение по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14.02.2019 ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 17,15% годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены кредитным договором (индивидуальные условия «потребительского кредита») от 14.02.2019, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчетом истца, выпиской по лицевому счету.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований не приведено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 06.07.2022 в сумме 533 386 руб. 93 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 533 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 06.07.2022 в сумме 533 386 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 450 516 руб. 03 коп., просроченные проценты - 82 870 руб. 90 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 533 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров